392 
rauhe Fläche, deren Form dadurch bestimmt wird, dass der senk- 
rechte Hauptschnitt durch den Haupthöcker ein Segment einer 
Ellipse bildet, deren kleine Axe der Längslinie parallel läuft und 
vom Gipfel des Höckers ebenso weit entfernt ist, wie von der 
Kronenbasis. 
Die ganze Höhe des Talon beträgt 0'029, die des Hinter- 
prisma’s in der Mittellinie 0'043, am inneren Pfeiler 0'046; der- 
selbe Pfeiler ist am Vorderprisma um nicht ganz zwei Milli- 
meter höher. | 
Dieser Zahn gleicht hinsichtlich der Talonform den Bil- 
dern 5a und 5b auf Blainville’s Pl. III, links unten, D. Cu- 
vieri, wobei zu bemerken, dass auch Lartet’s Charakteristik 
von diesem Typus auf unseren Zahn anwendbar ist. Im Umriss 
genommen, stellt Kaup’s „isolirter Zahn“, Acten T. XIII, Fig. 8, 
eine Mittelform zwischen dem Zahne von Klöch und dem von 
St. Georgen dar. 
Ueberblicken wir die beschriebenen Reste, so dürfen wir sie 
etwa folgendermassen charakterisiren. 
Der Unterkiefer vonHausmannsstetten gehört einem 
Thier von mittlerer Statur des Typus D. medium an, welchen 
Kaup, wahrscheinlich mit Recht, als Weibehen des echten ober- 
miocänen D. giganteum betrachtet. 
Der Oberkieferzahn von Ilz stimmt in der Grösse damit überein. 
Der Oberkieferzahn von Edelsbach rührt von einem 
kräftigen, nicht sehr alten D. giganteum (Männchen) her. 
Dagegen der Unterkieferzabn von Kapellen von einem 
riesigen uralten Thier. Er lehrt, dass auch das Dinotherium un- 
serer obersten Miocänstufe Dimensionen erreichen konnte, wie jene, 
durch die Lartet bestimmt wurde, für das Miocene moyen 
eine besondere Species anzunehmen. 
Von den beiden letzten Unterkieferzähnen, deren einer bei 
Klöch, der andere bei St. Georgen gefunden wurde, erinnert der 
erste anD.bavaricum, der zweite anD. Cuvieri, oder an 
Lartet’s anonyme Art. Doch haben wir nicht Grund, die Eigen- 
t"ümlichkeiten dieser Zähne anders denn als Varianten des Typus 
D. giganteum zu erklären. 
}) 
VE TWERETTTETTETTTEP EW 
