411 
Nebstbei muss ich aber noch, bemerkt er, „auf ein Paar Knochen 
aufmerksam machen, die mir darum besonders interessant erschienen, 
weil man dergleichen, soviel mir bekannt, noch nie in anderen 
Knochenhöhlen gefunden. Es ist diess ein 49 Millimeter langer, 
an der gebrochenen Basis federkieldicker, nach dem Ende hin 
vollkommen zulaufender Knochen mit geringer Krümmung“ (vgl. 
Taf. I, Fig. 2). Dr. Unger vermuthete darin das Nagelglied eines 
grossen Raubvogels, „vielleicht des Gryphus antiquitatis.“ *) 
„Der zweite, eben so sonderbar aussehende Knochen“, das 
Taf. I, Fig. 1 abgebildete Exemplar, „ist ohne Zweifel das Ge- 
schiebe eines Röhrenknochens irgend eines grösseren Thieres, an 
dem die Diplo& grösstentheils durch Abreibung verloren ging.“ Diese 
Erscheinung, meint Prof. Unger, stimmt vollkommen mit dem Auffin- 
den eines ungefähr 4 Cm. grossen Gneisgeschiebes zusammen, 
das mitten unter den Knochen ausgegraben wurde. Indessen sind 
dergleichen Funde nicht die einzigen Spuren, die auf eine Wasser- 
strömung und die durch sie bewirkte Einführung fremder Körper 
in das Innere der Höhle hinweisen. **) 
Soviel aus den bisherigen Notizen über anthropologische 
Funde in den Höhlen Oesterreich’s und speciell über die Badelhöhle. 
Um die später anzuführenden Ausgrabungsresultate klar zu stellen, 
muss ich nun Einiges über den Bau dieser Höhlen und über 
die Verhältnisse anführen, unter denen die Einlagerung von 
Knochen stattgefunden haben mag. Es wird hiebei natürlich 
auf die Zustände der diluvialen Epoche zumeist Rücksicht genom- 
men werden müssen. ***) 
Im Allgemeinen unterscheidet man Einbruchs- oder Ein- 
fluss-, Ausbruchs- oder Ausflusshöhlen. Diese Bezeichnungen 
*) Bekanntlich hat Schubert unter diesem Namen die verschieden- 
artigsten Thierreste zusammengefasst. 
**, Das hier Taf. I, Fig. 2; abgebildete Exemplar befand sich unter 
den von Unger eigenhändig bezeichneten Originalien vom Jahre 1838, auch 
das zweite Knochenstück, Fig. 1, war mit einem von ihm geschriebenen 
Zettel versehen, wodurch die Identität mit dem im Texte erwähnten „Geschiebe* 
erwiesen ist. Unger’s Auffassung beider Gegenstände kennzeichnet den 
damaligen Stand der Naturforschung, der die Coöxistenz des Menschen und 
der diluvialen Thiere undenkbar schien. 
***) Das Wort „diluvial“ im weitesten geologischen Sinne, mit post- 
tertiär gleichbedeutend genommen. 
