422 
Dr. ©. Schmidt erklärte die grosse Masse der ausgegrabenen 
Knochen und Zähne dem Ursus spelaeus angehörig. Unter 
ihnen fand ich nebst unbestimmbaren Wiederkäuerresten einen 
sehr gut erhaltenen Schneidezahn von einem starken Hirsch 
wobl Cervus elaphus, dessen Reste auch in den geschichteten 
Diluvialablagerungen, namentlich im Löss (und Kalktuff) der 
österreichisch - ungarischen Länder nicht seiten sind. Dass die 
oben erwähnte Benagung von der Hyäne herrühre, haben wir 
nicht Grund zu bezweifeln. 
Keines dieser Resultate ist ein günstiges in Bezug auf den 
anthropologischen Charakter dieser Höhle. Jedoch ist bei 
dem Umstande, dass ich keine gerollten Steine und Knochen 
vorfand, das Vorkommen jener beiden oftgenannten Knochenstücke 
vielleicht um so bemerkenswerther. In den Peggauerhöhlen, wo 
allerdings, wie wir sehen werden, sehr veränderte Knochentheile 
vorkommen, lässt sich auch die Einschwemmung nachweisen. 
hatte, war Anfangs selbst der Meinung, dass die schwärzliche Substanz 
Theilchen von Holzkohle enthalte. Allein die Untersuchung greifbarer 
Splitter vor dem Löthrohre zeigte ihm, dass sie der Mineralspecies Pyro- 
lusit angehören, sowie denn die dunkel gefärbten, mit feinen Kalksinter- 
schichten abwechselnden Lagen durchwegs einen sehr starken Mangan- 
gehalt erwiesen. 
Da die beiden Werkzeuge keine Spur von Manganschwärzung, sondern 
völlig denselben Erhaltungszustand zeigen, wie die im Lehm zahlreich vor- 
kommenden Knochen und Zähne vom Höhlenbären, mit denen sie jaUnger 
gefunden zu haben erklärte, so zweifelt Prof. Peters nicht daran, dass sie 
wirklich aus der Lehmschichte unter der Sinterdecke stammen, in der sich 
zwischen den obersten und unteren Lagen weder Unterschiede der Masse 
noch der organischen Reste bemerkbar machen. 
Die Natur des abgerollten Geschiebes, (vgl.oben S.411) das aus 
einer tertiären Schotter- oder Conglomeratablagerung herzustammen scheint, 
lässt Herrn Peters vermuthen, dass es, gleichwie die beiden bearbeiteten 
Knochenstücke, von Menschen herbeigebracht wurde, denen dergleichen Geschiebe 
uicht als Koch- sondern als Schleudersteine gedient haben mochten. Den 
Seitenraum bei d hält Peters, der denselben aus eigener Anschauung kennt, 
für zu klein und insbesondere für viel zu niedrig, als dass er von Menschen 
zu längerem Aufenthalte und als Feuerplatz hätte benützt werden können. 
Wohl aber mochte er sich wegen seiner geringen Entfernung von der (oberen) 
Mündung und durch seine Geborgenheit zum zeitweiligen Schlupfwinkel 
trefflich eignen. Das Abhäuten frisch erlegten Wildes, das Löchern und 
Zusammenheften der Felle, wozu jene Werkzeuge offenbar bestimmt waren, 
konnte am Kingange zu dieser Zufluchtsstätte füglich geschehen. Diess die 
Ansicht des Herrn Prof. Peters. 
