54 



denselben durch, so erhält man durch die ^geologische Karte 

 das Bild der Oberflilcheabeschaffenheit, blickt man schräg auf 

 die Profile, so erhält man eine Vorstellung des inneren Baues. 

 Lediglich zur Orientirung sei hier eine Skizze der gewaltigXMi 

 Doppelschlinge gegeben (vergl. Fig. 1), welche die gewaltigste 

 Störung darstellt, die bis nun auf der Erdoberfläche constatirt 

 wurde. Es möge übrigens gleich an dieser Stelle bemerkt sein, 

 dass die Existenz der Glarner Doppelschlinge, welche bereits 

 von E s c h e r von der Linth behauptet, von B a 1 1 z e r eingehend 

 studirt und von Heim ausführlich begründet wui'de, in neuester 

 Zeit in Frage gestellt wird und zwar von einer Seite, welche, 

 wie unten zu erörtern, hiezu nicht ganz unberechtigt erscheint. 

 A. Hei m hat jedenfalls in seinem Werke den Mechanis- 

 mus der Gebirgsbildung ausführlicher, als dies je vor ihm geschehen, 

 erörtert und unstreitig die endgiltige Lösung der Gebirgsbildungs- 

 frage sehr nahe gerückt. Mit dem durch Heim geführten Nach- 

 weis, dass die Centralmassive nichts weiter sind als intensiv ge- 

 faltete Stellen der Erdrinde, ist die grösste bisher nur hypothetisch 

 überbrückte Lücke in der Kenntniss des Baues der Alpen aus- 

 gefüllt ; und der Satz, dass der Erdkern alhnählig für die Kruste 

 zu klein geworden ist, so dass letztere Falten, Gebirge bilden 

 musste, ist, seitdem auch die Centralmassive als Product der 

 Zusammenschiebung erkannt wurden, keine blosse Hypothese 

 mehr. Heim versucht es durch ausführliche Berechnung zu 

 zeigen, dass der Materialverlust des Erdinnern durch Eruptionen 

 nicht genügt, diese Verkleinerung des Erdkernes zu erklären, 

 dass jedoch ein selbst geringer Fortschritt in der Abkühlung 

 des Kernes vollständig zu der für die Erklärung der Ketten- 

 gebirge nöthigen Contraction führt. Wenn auch die Anwendung 

 der Rechnung im allgemeinen zu sichern Resultaten führt, so ist 

 dies doch nicht immer der Fall; eine Berechnung kann richtig 

 sein, ihr Resultat aber immer noch nicht den Thatsachen ent- 

 sprechen, sobald die Prämissen unrichtig sind. Pf äff ist durch 

 Zugrundelegung anderer Prämissen zu dem entgegengesetzten 

 Resultate gelangt, wie später gezeigt werden soll. Auch sonst ist 

 gegen Ausführungen H e i m ' s manche Einwendung möglich, da 

 sie mit den von andern Beobachtern in den Alpen constatirten 

 Verhältnissen der Gebirgsbildung nicht gut übereinstimmen. So 



