127 



Seiten der Spur und parallel zu dieser etwas erhobene Stein- 

 wälle verlaufen, findet sich an den Plabutscher Petrefacten meist 

 gar nicht oder wenigstens in höchst unbedeutendem Masse. Diese 

 Wälle rühren offenbar davon her, dass das Thier schwerer als 

 die anderen war, deswegen auch tiefer einsank und beim Fort- 

 schreiten den Sand zu beiden Seiten anhäufte, wodurch eben 

 jene Wülste entstanden. Unsere Thiere müssen daher kleiner 

 und leichter gewesen sein und deshalb vermissen wir die be- 

 sprochene Erscheinung. Dagegen hat es manchmal den Anschein, 

 als ob das Thier umgekehrt und auf derselben Fährte wieder 

 zurückgewandert wäre, auf der es gekommen. Die Umkehrungs- 

 stellen sind dann durch eine etwas grössere Breite ausgezeichnet 

 und sind jene Ausnahmen, auf welche früher hingewiesen wurde. 

 Freilich fand ich nirgends solche, an denen ein Abspringen des 

 Gesteins unzweifelhaft ausgeschlossen gewesen wäre. 



Die ohnedies ausserordentlich seltenen scheinbaren Ver- 

 zweigungen unserer Gebilde, von denen früher die Rede war, 

 werden durch den Umstand, dass in solchen Fällen ein Thier 

 ursprünglich dem anderen folgte, dann aber von der Bahn des- 

 selben abgewichen sei, nicht unverständlich bleiben. 



Es scheint mir auch nicht unpassend, darauf hinzuweisen, 

 dass das Gestein, in welchem unsere Spuren erscheinen, überall 

 dasselbe, nämlich ein sehr feinkörniger, undeutlich geschichteter 

 dunkler Sandstein ist, der zur Zeit, als die Fährten bildenden 

 Thiere noch den Boden durchwanderten, feiner loser Sand war, 

 der sich allmälig aus dem Wasser absetzte. Nur in einem solchen 

 Material konnten die von einem langsam sich fortschiebenden 

 Thiere eingegrabenen Furchen sich bis auf unsere Tage erhalten, 

 während der Schiefer wegen seiner Weichheit hiezu nicht geeignet 

 erscheint. Wir finden auch, wiewohl in Amerika gerade sowie im 

 Grazer Devon die betreffenden Schichten eine Wechsellagerung 

 von Sandsteinen und Schiefern darstellen, hier wie dort die frag- 

 lichen Abdrücke nur im Sandstein, niemals in den Schieferlagen. 

 Dadurch ist aber keineswegs ausgeschlossen, dass dieselben Thiere 

 auch auf dem Schieferboden leben konnten, es haben sich da 

 nur ihre Spuren nicht erhalten. 



Die Annahme, dass zur Zeit der Einzeichnung jener Fährten 

 der Boden vom Wasser nicht bedeckt war, scheint mir aber nicht 



