224 



sich am Gelenktheil des Hinterhaupts befestigt." Bei Esox also ist 

 dieser Knochen von Einigen tibersehen , von Anderen dagegen richtig 

 in seinem Verhalten zum Supraclariculare anerkannt worden. Bei 

 anderen Fischen, wie Cyprinus brama und Salmo salar z. B. geht 

 dieser Knochen nicht so leicht verloren wie beim Hecht , darum ist 

 er bei diesen Species von allen Untersuchern beschrieben. Die meisten 

 Autoren aber, wie wir sehen werden, deuten diesen Knochen nicht 

 wie CuviER als rocher sondern einige erwähnen ihn als einen nicht 

 integrirenden Theil des Schädels. 



BojANUs in seinem Parergon (1821 Seite 4) erwähnt bei Cyprinus 

 brama: "5, accessorium mastoideum inter etarcum occipitis veniens 

 ossiculum apertius a tergo. In superiorum animalium serie non visum. 

 An costae vertebrae cranii acidam appensae imperfectius aliquod 

 rudimentum." 



Im nämlichen Sinne äussert sich Arendt, den ich schon beim 

 Hecht citirte : "In Cyprino Brama aliam praebet formam firmiterque 

 insertum est inter mastoideum et arcum occipitis, In carpisne vero 

 nullum ejus vestigium reperire potui." 



Auch bei ZäRiNGER ("Quaedam de Historia naturali atque des- 

 criptio sceleti Salmonis Farionis 1829, Seite 28) finden wir diesen 

 Knochen erwähnt: "6, 7. Quo in loco pars quaeque condyloidea os 

 mastoideum parsque petrosa superior inter se conjunguutur ossiculum 

 mitrale insidet cujus cuspis eminet, cujusque paries interna depressa 

 ossium illorum suturam contegit. 



Meckel sagt Folgendes: ''Beim Lachs wo ich diese Knochen 

 fand sind sie dreieckig, klein, springen aber nach hinten deutlich 

 vor. Vielleicht entsprechen auch diese Knochen Nahtknochen, die 

 grade hier zwischen den an einander gränzenden Knochen vorkommen. 



Hallmann gibt sehr ausführliche Nachrichten über die Ab und An- 

 wesenheit dieses Knochens , über dessen Natur er schliesslich bemerkt : 

 "Uebrigens scheint mir dieser Knochen weiter gar keine Beziehung zu 

 dem Gekörorgan, wohl aber zudem Arcf/iängestück des Schul tergiirtels 

 zu haben, dessen oberer Schenkel von dem occ. lat. , und wo dieses 

 OS innominatnm vorhanden ist regelmässig von diesem entspringt. 



Nicht weniger umfassend ist Köstlin's Untersuchung, der (Seite 

 370) den folgenden Schluss zieht : "Sonst konnte ich ihn bei keinem 

 Scomberoiden, und eben so wenig bei den Percoideu, Jones Cui- 



