228 



siis, oder als ein rostrum, oder als ein demerabrement des hinteren 

 Keilbeinkörpers beschrieben, (Spix, Arendt) oder vorderer Keil- 

 beinkörper genannt worden (Cuvier). Einige Forscher (Cuviek in 

 seinen Le^ons, Köstlin, Stannius) haben die Lagerung dieses 

 Knochens im Zusammenhang mit der Anwesenheit eines Augenmus- 

 kelkanales erwähnt. Hallmann sagt nichts bestimmt über die 

 Analogie dieses Knochens wie man schon aus dem Namen os 

 sphenoideum superius seu sellae turcicae sehen kann. Köstlin be- 

 trachtet diesen Knochen nicht als vorderen Keilbeiukörper, weil er 

 statt vor, ««/'dem hinteren Keilbeinkörper liegt (Seite 315): ''Der 

 neue Knochen des Fischschädels wäre demnach mit demjenigen 

 Abschnitte des Keilbeins zu vergleichen, welcher z. B. bei den Rep- 

 tilien die Decke und die seitlichen Ränder der Sattelgrube ausmacht." 

 Einige erwähnen in Uebereinstimmung mit Cuvier dass die Hypophj'sis 

 Cerebri hinter diesem Knochen liegt. Owen nennt diesen Knochen, 

 in seiner Tabelle, Entosphenoid : er scheint es zu betrachten als 

 die selbständig gewordene Basis der kleinen Flügel, und als nur 

 bei Fischen vorkommend, page 145: "the coalesced bases of tlie 

 orbitosphenoids , forming the anterior boundary of the bed of the 

 optic chiasma, answer to the separate ossiiication called ethmoide 

 cranien by Agassiz; in fishes, it has the same relation with that 

 contracted area of the cranium answering to the inter orbital aper- 

 ture of the cranium in fishes, wich the so called cranial ethmoid 

 (enthosphenoid) presents in fishes, and tliis same enlosphenoid 

 (fig. 59) has as little relation to the formation of the canals pierced by the 

 olfactory nerves in fishes, as the orbithosphenoid has in raammals." 

 Ich schliesse hieraus dass Owen ethmoide cranien und entosphe- 

 noid für ein und denselben Knochen hält, während Agassiz beide 

 grade als getrennte Knochen beim Lachs abbildet. Bei solclien 

 Fischen wo der knöcherne Schädel nach vorn verlängert ist, finden 

 wir vor dem Alisphenoid noch einen Knochen , der auch sehr ver- 

 schiedene Namen empfangen hat, was aus seiner inconstanten An- 

 wesenheit und der geringeren Zahl untersuchter Spccies erklärlich 

 ist. Spix hat diesen Knochen, der beim Hecht fehlt, nicht beschrie- 

 ben, Cuvier bei Perca auch nicht, dagegen ist dieser Knochen 

 in den Le^ons verwechselt mit dem Sph^noTdc anterieur, bis H.\ll- 

 MANN beide zusammen bei Salino salar fand. 



