— 181 — 



pupillae diametro multo humiliore; maxilla superiore sub oculi parte an- 

 tcriore desinente; clentibus maxillis minimis, vomerinis nullis ; praeoper- 

 culo limbo alepidoto, obtuse rotundato angulo denticulato-crenato; oper- 

 culo spina parva plana; squamis ctenoideis, lateiïbus 80 eire. in linea 

 laterali; linea laterali vix curvata singulis squamis tubulo brevi sim- 

 plice notata; pinna dorsali squamosa, parte spinosa quam parte racliosa 

 multo altiore corpore duplo circiter humiliore spinis gracilibus 2 a , 3 a et 

 4 a ceteris longioribus, parte radiosa humili corpore triplo vel plus triplo 

 humiliore; pinnis pectoralibus acutis 5 et paulo, ventralibus acutis 7 ad 

 7j, caudali profunde incisa lobis acutis 5$ circiter in longitudine cor- 

 poris; anali basi squamosa spinis gracilibus l a brevissima, 2 a et 3 a sub- 

 aequalibus radiis aiiierioribus non brevioribus dorsali spinosa humilio- 

 ribus; colove corpore superne coerulescente, inferne margaritaceo-roseo; 

 rostro maxillisque antice fuscis; iride flava superne fusca; vittis corpore 

 profunde violaceis utroque latere 2, superiore ïiucho-clorsali lineae dorsali 

 magis qnam lineae laterali approximata et dorso caudae desinente, inferiore 

 oculo-caudali lineae laterali maxime approximata eamque postice secante et 

 basi pinnae caudalis superiore desinente; pinnis flavescentibus vel flavescen- 

 teroseis, caudali apice loborum nigricante; axilla macula satmagna nigra. 



B. 7. D. 10/14 vel 10/15. P. 2/19. V. 1/5. A. 3/12 vel 3/13. C. 

 1/15/1 et lat. brev. 



Hab. Amboina, in mari. 



Longitudo speciminis unici 93'". 



Rem. Je ne puis reconnaïtre cette espèce parmi celles qui ont été 

 déja décrites. Elle me paraït être la plus voisine du Caesio pisang, mais 

 elle s'en fait aisément distinguer par les deux bandelettes violettes des 

 flancs et par les petites écailles. On voit aussi de ces bandelettes dans Ie 

 Caesio tile, dans Ie Caesio striatus et dans Ie Caesio cylinclricus, mais 

 outre Ie nombre différent de ces bnudes et les formules plus ou moins 

 differentes des rayons et des écailles de cette espèce, elles se distin- 

 guent encore de 1'espèce actuelle par la présence d'une bande longitu- 

 dinale brune ou violette sur chaque lobe de la caudale, qui, dans Ie Cae- 

 sio digramma, est remplacée par mie simple tache brune au sommet des 

 lobes de la caudale. 



Je note ici que c'est bien a tort que M. Günther a fait du Caesio ery- 

 throgaster K. v. H. un genre distinct, qu'il a nommé Odontonectes et 

 . qu'ü a place loin de sa place naturelle entre les genres Anoplus etDules. 

 La ILaye, Mars 1864. 



