43 



cordaiiz, der Nachweis des Aufruhens einer Schicht auf zer- 

 störtem, älterem Gebirge ist schwer zu einer Abschätzung 

 der Zeit zu verwenden, wek-he zwischen der Ablagerung des 

 Liegenden und der neuen Ablagerung verflossen ist. Die 

 Grüi3e der Zerstörung der älteren Bildungen darf hier nicht 

 als Maßstab herangezogen werden, sie gibt in dem in Rede 

 stehenden Fall kaum einen Anhaltspunkt für VaceJcs Annahme, 

 dass die Erzformation viel jünger ist als das Obersilur. 



Gesetzt den Fall, dass Vacehs Beobachtungen über die 

 Discordanz und die Erosions- und Corrosions-Periode zwi- 

 schen dem obersilurischen Kalk and den Erzmassen richtig 

 sind, so fragt es sich eben um die Dauer dieser Zerstörungs- 

 periode, die mit demselben Rechte als sehr lang wie als sehr 

 kurz betrachtet werden darf Denn wir haben gar keine An- 

 haltspunkte für die Beurtheilung, ob hier die Denudation 

 rasch oder langsam gewirkt hat. Dass ungleich ausgedehntere 

 Denudationen in kürzester Zeit vor sich gehen, darüber be- 

 lehrt uns ein Hinblick auf die gegenwärtig an der Erdober- 

 fläche vor sich gehenden Veränderungen; weshalb gerade in 

 dem in Rede stehenden Fall ein so großer Zeitraum die Erz- 

 Ablagerung von den Silui'gelnlden trennen soll, ist unei'findlicli. 

 Wenn die Silurgebilde nach ihrer Versteinerungsführung etwa 

 der Etage K. Barrandes entsprechen, wäre es recht gut mög- 

 lich, dass trotz der Discordanz und trotz der theilweisen 

 Zeistörung der Silurkalke vor Ablagerung der Erzmassen die 

 letzteren der Etage F. Barrandes, dem „Herc3m" Kaisers an- 

 gehören — sie können freilich auch viel jünger sein. 



In VaceJiS ferneren Ausführungen scheint mir namentlich 

 die Erörterung der Fra,ge, ob die Erzmassen nicht etwa dem 

 Devon angehören könnten, nicht ganz glücklich. Zunächst 

 ist es unrichtig, dass in dem Grazer Devon, wenigstens wenn 

 dies in demselben Umfange aufgefasst wird als dies durch 

 Stur, Clar und Haner geschah, keinerlei Erzvorkommnisse auf- 

 treten. In dem von den angeführten Autoren als Unterdevon 

 betrachteten ,,S emriach er Schiefer" erscheint eine recht 

 bedeutende Erzführung, ich erinnere nur 'an die Vorkommnisse 

 von Feistritz bei Peggau, an jene von Arzberg bei Passail, 

 und möchte hier auch darauf verweisen, dass Sfnr geneigt 



