288 



Für die floristische Bearbeitung eines kleineren Gebietes, 

 wo es sosehr auf die unteren systematischen Kategorien, be- 

 sonders auf feinere — mikromorphe — Formuntersehei- 

 dungen ankommt, ist die richtige Handhabung des Artbegriffs 

 geradezu eine „brennende" Frage geworden. In zahh-eichen 

 Fällen begegnen wir nicht der geringsten Schwierigkeit. Wer 

 sollte nicht wissen, dass z. B. Ficus Carica L., Olea europaea L., 

 Hex Aquifolium L., Rosmarinus officmalis L., Urtica urens L. 

 ungemein scharf ausgeprägte specifische Typen sind? 



In zahlreichen anderen Fällen lässt uns freilich der Art- 

 begriff im Stich, man braucht hiebei nicht nur an die Gattungen 

 Rosa, Ruhus, Hierachim, Galium zu denken. Vielleicht wird da 

 ein fortgesetztes fleißiges Studium der Formen solcher Gat- 

 tungen manche Vereinfachung herbeiführen, vielleicht wird es 

 mit der Zeit gelingen, manche jetzt losgerissene und, weil noch 

 zu wenig bekannt, als wirkliche Species beschriebene Formen 

 mit anderen zusammenzufassen, ohne dem Artbegriff Gewalt 

 anzuthun; doch dürfen wir nicht hoffen, dass auf diese Weise 

 künftig alle derartige Schwierigkeiten aus dem Wege geräumt 

 w^erden, und das w-enig oder nichts sagende Wort „Form" wird 

 fortan den Mangel eines schärferen Begriffes verdecken müssen. 



Meist dauert es lange und kostet nicht geringe Mühe, bis 

 man über eine Pflanzenform ins Klare kommt, denn man muss 

 erst die Beziehungen derselben zu anderen nächst verwandten, 

 oft weit im Lande zerstreuten Formen kennen, bevor man sagen 

 kann, ob sie sich mit diesen zu einer übergeordneten specifischen 

 Einheit vereinigen lässt oder nicht. Bis dahin bleibt es am besten, 

 ihr den provisorisch gegebenen Namen (wie wenn es sich um eine 

 bereits sichergestellte Art handeln würde) zu belassen. Es ist 

 das eine Sache der Opportunität und schadet nicht, mit Vor- 

 behalt einer späteren richtigeren Erkenntnis. Grundsatz bleibt, 

 dass, wo eine Pflanze als Form von einer anderen verschieden 

 ist, dieser Verschiedenheit durch eine entsprechende Benennung 

 Ausdruck gegeben w^erde. Doch ist selbstverständlich, dass man 

 bei mikromorphen Unterscheidungen aus der oft geringfügigen 

 Differenz kein Hehl mache und die provisorische Art- 

 bezeichnung als solche anerkenne, da wir noch lange keinen 

 genügenden Grund haben, von der hiei'archischen Stufenleiter 



