358 Dr. Clemens Winkler. (p. 28) 



Nach C. F. Rammelsbergi) ist die Entscheidung, ob das in den 

 Meteoriten auftretende Schwefeleisen als Troilit oder als Magnetkies zu 

 betrachten sei, nur dann möglich, wenn sich dasselbe als frei von Nickel 

 erweist. Finde sich Nickel vor, so könne man ebensowohl annehmen, dass 

 dasselbe als Nickeleisen von der Zusammensetzung des meteorischen Pilsens 

 eingemengt sei: bringe man dieses aber in Abzug, so stehe das restirende 

 Flisen zu dem gefundenen Schwefel zumeist in demselben Verhältniss, welchem 

 wir im Magnetkies begegnen. 



Gleiches gilt nun auch im vorliegenden Falle. Legt man die Analyse 

 Nr. 3, welche als die richtigste betrachtet werden darf, zu Grunde und bringt 

 den gefundenen Nickelgehalt von 1,02 Proc. als Nickeleisen = 10,22 Proc. 

 Feg Ni in Abzug, so verbleiben auf die gefundenen 35,27 Proc. Schwefel noch 

 53,80 Proc. Prisen, was bei Umrechnung auf 1 00 Procent genau auf die Formel 

 des Magnetkieses tuhrt: 



Fe; Ss — 648. 100,00. 100,00. 



Hiernach würde es auch beim Kittersgriiner Meteorit unentschieden 

 bleiben, ob in ihm das vorhandene Schwefeleisen als Troilit oder als Magnet- 

 kies auftritt. Wenn man aber berücksichtigt, dass sowohl Nickeleisen, als 

 Magnetkies ausgesprochen magnetisch sind, das hier vorliegende Schwefeleisen 

 aber in Gestalt von Stücken nicht, in Pulverform nur schwach vom Magneten 

 gezogen wird, so ist es viel wahrscheinlicher, dass man es hier nicht mit 

 einem Gemenge, sondern mit wirklichem Troilit zu thun hat, in welchem ein 

 Theil des Eisens durch Nickel vertreten ist. 



b. Analytse des Asmanitiii. 



Wie oben eingehender beschrieben, bleiben beim Erhitzen des unmetal- 

 lischen Theils des Meteorits die darin enthaltenen Silicate unangegriflfen zurück, 

 selbst dann, wenn man die Substanz in Gestalt von groben Stücken anwendet. 



1) C. F. Kamnielsberg, Haudb. d. Mineralchemie II, 53. 



