Uehcr Serpentin und Schiefer am dem Brermergehiete. 47 



Interpretationen. 



Analyse Nr. 1. Die Interpretation der Analyse 1 stösst auf einige 

 Schwierigkeiten. Die Alkalien können theilweise dem Feldspath, theilweise dem 

 8ericit angehören. Sie können daher nicht, wie dies bei den folgenden Anal3sen 

 thunlich war, als Ausgangspunkt für die Berechnung des Antheiles, den jedes 

 dieser Mineralien an der Gesteinszusammensetzung nimmt, benutzt werden. Der 

 Umstand, dass mehr als 30 % des Gesteins aus in Salzsäure löslichen Mine- 

 ralien bestehen, deutet darauf hin, dass ausser den durch das Mikroskop 

 nachweisbaren wesentlichen Bestandmineralien Feldspath, Sericit, Quarz, Tur- 

 melin und Rutil noch wenigstens ein Mineral, und zwar ein durch Salzsäure 

 zersetzbares, vorhanden sein muss. Der Vergleich des Schiefers I mit den 

 übrigen und der makroskopische Befund weisen auf Prochlorit hin. Prochlorit 

 ist als Spaltenfüllmasse mikroskopisch nachweisbar; solche P'üllmasse muss in 

 das Analysenmaterial übernommen werden, da bei der grossen Zahl der Spalten 

 und deren Kleinheit es nicht möglich ist, davon freie Stücke für die Analyse 

 auszuwählen. Ob in der Gesteinsmasse selbst Prochlorit enthalten ist, konnte 

 mikroskopisch mit Sicherheit nicht nachgewiesen werden, die auffallend grosse 

 Menge des löslichen Antheiles macht es jedoch wahrscheinlich. 



Analyse Nr. 2. Der in Salzsäure unlösliche Theil erweist sich unter 

 dem Mikroskop als ein Gemenge von vorherrschend Feldspath, vielleicht mit 

 etwas Serizit (die Kleinheit des Korns lässt hierin keine Sicherheit erreichen) 

 und den Rutilnädelchen. 



Die Interpretation des unlöslichen Antheiles des grünen Schiefers II 



