238 Dr. Hermann Kobold, (p. 26) 



Ausgeschlossen wurden bei der Vergleichung folgende Sterne: 

 Nr. A« '/^Auwers Corr. </ Mädler Dift'. 



„0 



875 0.07 229.1 — 4.5 213.0 + 11.6 Angaben in Bd. XVI entsprechen nicht der 



angegebenen E. B. Mädler's. 

 1056 0.05 226.5 — 9.2 155.S -|- 61.5 1 9 Lyncis seq. ausgeschlossen als Doppelstern. 

 im 0.07 220.1 —10.7 113.4 + 96.0 Angaben in Bd. XVI entsprechen nicht der 



angegebenen E. B. Mädler's. 

 1170 0.12 300.7 + 3.7 2.5 — 58.1 Mädler's E. B. in .4 iJ im Wesentbchen auf 



Piazzi beruhend, ist ganz falsch. 

 1564 0.14 283.6 + 1.2 314.5 — 29.7 In Bd. XVI ausgelassen. 

 1689 0.08 268.6 — 1.2 256.3 + 11.1 A()' ist nach Bd. XVI nicht richtig. 

 2328 0.06 321.0 + 6.0 277.2 + 49.8 Angaben in Bd. XVI entsprechen niciit der 



von Mädler angegebenen E. B. 

 2365 0.07 193.5 —14.9 146.7 + 31.9 In Bd. XVI ausgelassen. 

 2911 0.05 18.3 + 8.3 238.2 +148.4 Bessel's Reduction und daher Mädler's E. B. 



irrig; vergl. Auwers „Neue Red." Bd. II 



Seite 31 Bern. 38. 



Bemerkungen: 

 Nr. 92, 481, 546, 1323. Vorzeichen der E. B. in AB bei Mädler falsch. 

 „ 1360. Mädler giebt die E. B. in beiden Coordinateu gleich an; die in Decl. ist 



oft'enbar falsch und zu ersetzen durch — 4.4. 

 „ 1490. E. B. nach Bd. XVI controlirt. 

 „ 1686. Vorzeichen der E. B. in Decl. bei Mädler falsch. 

 „ 1703, 1950, 2053. Vorzeichen der E. B. in AR bei Mädler falsch. 

 „ 2229. Vorzeichen der E. B. in Decl. bei Mädler falsch. 

 „ 2236, 2263, 2657, 2929. Vorzeichen der E. B. in AR bei Mädler falsch. 



Die in der 6. Colnuiue der Tabelle aiifgetülirten Werthe der Differenz 

 (f (Auwers corrig.) — cp (Mädler) .sollten nun um den Werth schwanken, 

 wenn ein weiterer Unterschied zwischen beiden Systemen \on Eigenbewegungen 

 nicht vorhanden ist. Zwar gelten streng genommen die Auwers'schen Eigen- 

 bewegungen für 1810, die Mädler'schen dagegen für 1850, da M.ädler die 

 Cataloge sämmtlich auf 1850 reducirt mit den für diese Epoche giltigen 

 Werthen der Präcession und der Öücularänderung derselben; doch würde der 

 hieraus entspringende Unterschied nur bei den wenigen Sternen ganz in der 

 Nähe des Poles merklich werden und eine Rücksichtnahme auf denselben hat 

 auch hier keinen Zweck, da aller Wahrscheinlichkeit nach die Reduction auf 



