4:8 Franz Schleichert. 



körner, nilralich die Granulöse, aufgelöst wurde. Es blieb aber ein Rückstand 

 in Form eines zarten Skelettes zurück, der sich bei der Behandlung- mit Jod- 

 lösung nicht mehr blau, sondern blass kupferroth oder gar nicht färbte. Diese 

 Skelettsubstanz soll nach Naegeli Stärkecellulose sein, ein Körper, der aber 

 unter dem fortgesetzten Einflüsse des Speichels oder der Säuren schliesslich 

 auch in Lösung geht. Im Gegensatze zu dem genannten Forscher betrachtet 

 Arthur Mej'er ') die Stärkekörner als Gebilde, die nur aus einem chemischen 

 Individuum (Stärkesubstanz) bestehen. Er glaubt, dass die erwähnten Skelette, 

 welche sich auch nach seinen Beobachtungen thatsächlich unter den bezeichneten 

 Bedingungen bilden, nur als Producte gewisser Umwandlungsprocesse anzusehen 

 seien, denen die Stärkesubstanz oder die Granulöse Naegeli's unterliegen kann. 

 Wird nämlich Stärke mit Fermenten oder Säuren behandelt, so bildet sich zu- 

 nächst eine Dextrinart (Amylodexti-in), die in kaltem Wasser sehr schwer 

 löslich ist und sich bei der Behandlung mit wässeriger Jodlösung gar nicht 

 oder roth färbt. Dieses Amylodextrin scheidet sich bei seinei' Entstehung 

 unter vielen Umständen in Form von Sphaerokrystallen aus, und dies soll 

 auch in den Stärkekörnern geschehen, wenn auf dieselben Fermente oder 

 Säuren einwirken. Freilich geht das Amylodextrin allmählich in leicht lös- 

 liches Dextrin und in Zucker über, aber bei langsamer Einwirkung der Fer- 

 mente oder Säuren bleibt doch lange Zeit ein Hest zurück, der, wie Arthur 

 Meyer auf Gi'und zahlreicher Beobachtungen nachzuweisen sucht, alle Eigen- 

 schaften der Stärkecellulose besitzt. Die Stärkecellulose - Skelette Naegeli's 

 sind demnach nach Arthur Meyer mit den durch Umwandlung der Stärke- 

 substanz entstaiidencn Sphaerokrystallen des Amylodextriiis identisch, und wenn 

 diese yVnsicht richtig ist, so muss das intakte Stärkekorn in der That nur aus 

 einem chemischen Individuum (Stärkesubstanz) bestehen. 



Wir haben die Anschauungen Naegeli's und Arthur Meyer's über 

 die Natur der Stärkekörner hier erwähnt, weil die Kenntniss derselben von 

 Wichtigkeit ist für die Beurtheilung mancher Vorgänge, die sich bei der Ein- 

 wirkung der Diastase auf das Amylum geltend machen. Die Coutroverse 

 zwischen Naegeli und Arthur Meyer scheint mir allerdings noch keines- 

 wegs erledigt zu sein : aber es ist klar, dass die Diastasewirkuna- auf Stärke- 



1) Artliur Meyer, Bot. Zeitung, 1886, Nr. 41 mul 42. 



