BeohacMungen über die Schätsungsgenauigkeü an Maassstäben, (p. 21) 109 



ein Wachsen des Fehlers mit der Entfernung- fest. Eine nähere Erörterung 

 dieser Beziehung soll vorläutig übergangen und erst später speciell be- 

 handelt werden. 1) 



1. Vergleicliiiiig' der rehler§TÖsseii der verschiedenen Scalen. 



Die Tabellen 4 und 5 gestatten je für dasselbe Feriu-ohr eine directe 

 Vergleichung der für die verschiedenen Theilungsarten gewonnenen Fehler- 

 grössen. Die folgende Tabelle G giebt die Quotienten der einander ent- 

 sprechenden Fehlergrcissen bezogen auf die einfache Feldtheilung als Einheit, 

 also mit anderen Worten, die Genauigkeitszahlen für die Schätzung an den 

 verschiedenen Theilungsarten in Bezug auf die einfache Feldtheilung. 



Tabelle 6. 



Quotienten der Schätzungsfehler für die verschiedenen Zieltafeln bezogen auf die 



einfache Feldtheilung (cm- bezw. Vacm-Theilung). 



1 ,07 



1,03 



1,09 



1,06 



Mittlere 

 Quotienten 



Es zeigt sich darnach, dass die Schätzungen an der Doppelfeldtheilung 

 wie an der Strichtheilung eine etwas grössere C4enauigkeit ergeben, als die- 

 jenigen an der einfachen Feldtheilung; allerdings ist der Genauigkeitsunterschied 

 so gering, dass derselbe praktisch nur wenig in Betracht kommen kann. Ich 

 wäre sogar geneigt, diesen Unterschied allein aus der im Laufe der Beobachtung 

 erlangten üebung und Gewöhnung an die Arbeit zu erklären, wenn nicht da- 

 gegen das Resultat der Beobachtungen für die V2 cni-Theilung spräche. Es 



1) Vergleiche Seite 149. 



