134 Dr. C. Reinhertz. (p. 46) 



Iiistriiraentenkniule 1890, Seite 853 |zii 2]) erklärlich, da bei diesem III. Ver- 

 fahren beim Einstellen des Fernrohrfadens auf die Feldmitten der Scala nur 

 sehr geringe Bewegungen der Libellenachse vorkommen, die der sorgfältigen 

 Scaleneinstellnng wegen ganz langsam zu erfolgen haben, und die bei diesen 

 geringen Neigungen auftretende Richtkraft (a. a. U. Seite 353) nicht in der 

 Lage ist, die Hindernisse an der Glaswand in gleichem Maasse zu überwinden, 

 wie das* bei den kräftigeren Neigungen des I. und II. Verfahrens der Fall ist. 

 Die Totalfehler enthalten daher \iel grössere Libellenfehler als nach der für 

 tadellose Libellen aufgestellten Beziehung in y\nsatz gebracht sind, und die 

 danach abgeleiteten Scalenschätzungsfehler kiinnen nicht als reine Fehler- 

 werthe hingestellt werden. Die drei ^^'ertlle tür das genannte Instrument 

 sind daher nicht in die Reihe aufgenommen, sondern unter derselben, in 

 Klammern gesetzt, angeführt worden. Bei den Tabellen 8, 9 und 10 ist auf 

 diesen Umstand hingewiesen, und in Tabelle 17 sind die betreffenden Be- 

 obachtungen mit einem * bezeichnet worden, wobei sofort auffällt, dass auch 

 hierbei diese Fehlerwerthe ilie grössten Abweichungen aufweisen. 



freiem Auge. 



Zu den Beobachtungen wurde ein Kartirungsinstrument (Coordinato- 

 graph) , bestehend aus Abscissenlineal mit ( )rdinatenschieber, benutzt. Der 

 Augenabstand entsprach der durchschnittlichen deutlichen Sehweite. P]s wurden 

 die Intervalle 0,5 nun, 1 mm, 5 mm, 10 mm und 20 mm gewühlt. Da die 

 Theilung des Lineals 0,5 nun unil 1 nun betrug, so wurden die Intervalle 

 5, 10 und 20 mm durch Ueberkleben mit einer scharf getheilten, der Original- 

 theilung genau entsprechenden Papierscala hergestellt. Die Fehlerbestimnunig 

 ist wie bei den früheren Beobachtungen aus wahren Fehlern erfolgt. Die 

 Fehler wurden wie dort gewonnen durch Bestimmung der Abweichung der 

 Schätzung gegen die am Nonius in V/jo nim mittelst der Lupe von einem 

 zweiten Beobachter abgelesenen Wertlie. Bei jedem Intervall wurden 30 

 Fehlerwerthe ermittelt. 



Die Resultate dieser Beobachtungen sind als relative Fehler in der 

 nachfolgenden Tabelle 19 nachgewiesen. 



