188 Dr. C. Reinhertz, (p. 100) 



Wertlie eingefülirt, so erhalten wir für jedes Glied der Fehlerbeziehnng die 

 Beiträge znni Totalfehler, deren Grössen\erhältniss je nach dem Verfahren und 

 den Jnstriimentalconstanten mit der Ziel weite sich verschieden gestaltet, wie 

 soeben erörtert wurde. 



Um eine Uebersicht über diese \'erhältnisse zu geben, seien beispielsweise 

 für die folgenden drei e.xtremen Fälle die theoretischen Fehlerwerthe angeführt: 



1. Verfahren: Ablesung der Scala, Einstellen der Libelle. 



Theilungseinheit der Scala i^ = 10 mm, 

 Vergrösserung F= 17 fach, 

 Angabe der Libelle A =10". 



2. Verfahren: Einstellen des Fernrohrfadens auf die Feldraitten der 



Scala, Ablesen der Libelle. 



Theilungseinheit der Scala f = 5 mm, 

 Vergrösserung 1"^= 35 fach, 

 Angabe der Libelle A = 50". 



3. ^'erfahren: Ablesen der Scala, Ablesen der Libelle. 



Theilungseinheit der Scala / = 5 mm, 

 Vergrösserung F= 40 fach, 

 Angabe der Libelle A = 40". 

 Führen wir die entsprechenden Werthe in die Gleichung Seite 187 ein, 

 bilden danach die Gesammtfehler für die Ziel weiten Z = 10 bis 160 m, so 

 erhalten wir die Nivellirfehler, wie sie die folgende Tabelle 47 nachweist, in 

 der gleichzeitig die Einzelfehler angegeben sind. 



Die Tabelle und die graphischen Darstellungen in Figur 24 i) zeigen 

 unmittelbar den verschiedenen Einfluss der Einzelfehler. 



Im 1. P'alle kommt der Libellenfehler überhaupt nicht in Betracht 

 gegenüber dem Scalenschätzungsfehler; im 2. Falle hat umgekehrt dieser Scalen- 

 schätzungsfehler nur einen geringen Einfluss neben dem Libellenfehler; im 3. Falle 

 wechselt der p]influss der Einzelfehler, insofern für die kürzeren Zielweiten 

 der Schätzungsfehler, für die grösseren Zielweiten der Libellenfehler überwiegt. 

 An diesen Beispielen zeigt sich also unmittelbar, wie früher aus der 

 Gleichung für die Fehlerquotienten Q gefolgert wurde, dass eine allgemeine 



i) Tab. X. 



