208 Th. Hecker (p. 14) 



ersten Amiahrae scliwaiikend. Bei näherer Bekanntschaft indess mit den 

 Syrphidengattung-en liat er dann aber doch im Jahre 183S im VII. Bande 

 seiner Syst. Beschr. seiner nrsprünglichen Idee wieder (Teltung- verschatft und 

 die Oattnng- Cheilosüi endgültig von der Gattung Stjrphiis getrennt, haupt- 

 sächlich aber wohl ans dem Grunde, wie er dies auch selber andeutet, weil 

 ihm seine Gattung Syqjhus allmählich zu gross wurde und sicli deshall» das 

 Bedürfniss zur Absonderung geltend machte. 



Rondani erhob in seinem Prodromus I. S. 51 den bisher mit der 

 Gattung Cheilosiu M. noch verbundeneu Syrphus rußcornis Fabr. zu einer be- 

 sonderen Gattung „Chtijsoclilamis", nachdem er schon im Jahre 1844 in den 

 Nuov. Ann. di Bologna zwei andere Arten derselben Gattung unter dem 

 Gattungsnamen ,,Fcrdmandea" bekannt gemacht, den hierfür gewählten Namen 

 jedoch auf Walk er 's Anregung wieder aufgegeben hatte. Nachdem dann 

 Seh in er noch in der Wien. ent. Monatsschrift 1860 die bei Walker und 

 Zetterstedt noch unter Cheüosia resp. Erisfalis aufgeführte Art Musca 

 hicormn L. als Vertreter der Gattung Leucozona ausgeschieden, besteht seit 

 dieser Zeit die Gattung Chilosm befreit von allen nicht zugehörigen An- 

 hängseln. 



Eine zuverlässige Gattungsdiagnose, in der namentlich die charakte- 

 ristischen Unterschiede vt)n verwandten Gattungen zum prägnanten Aus- 

 drucke gekommen, besitzen wir bis jetzt jedoch noch nicht, obgleich die ver- 

 schiedenen Autoren seit dieser Zeit wohl keinen Augenblick über die 

 Grenzen dieser Gattung in Zweifel gerathen sein mögen, sofern es sich um Ein- 

 reihung einer Art in dieselbe handelte. Aus diesem Grunde hat auch wohl 

 H. Loew in seiner bekannten Abhandlung über die europäischen Arten der 

 Gattung Cheilosia (Verb. d. zool.-bot. ^'er. 1857) es für überflüssig erachtet, 

 den Begritf der Gattung noch näher zu detiniren. Das, was Kondani in 

 seinem Prodromus 1857 als Gattungscharakter anführt, ist nicht geeignet, 

 diese von der Gattung Siirpkus zu trennen, denn als einziges Unterscheidungs- 

 merkmal nennt er nur die Farbe. Wir wissen aber, dass auch in der Gattung 

 Chilosia Arten vorkommen, welche sich hinsichtlich der Färbung unter Durch- 

 brechung der allgemeinen Regel den Siirphns-Ai-teu sehr nähern. Andere l)e- 

 kannte Autoren, wie Zetterstedt und Walker, tragen ebenfalls zur 

 streno-en Charakterisirung dieser Gattung etwas Wesentliches nicht bei. 



