230 Th. Becker, (p. 30) 



11) Chilosid »leatis (Si/rphus) Fabi'. Ent. Syst. suppl. 502.63 — 64. ^f: 

 1796. 



Was unter dieser Art zu verstehen ist, lässt sich mit ziemlicher 

 Sicherheit angehen, wenn auch die directe Beweisfühnino- etwas lückenhaft 

 erscheinen mag. Loew giebt zwar in seinem y\ufsatze über die europäischen 

 Chilosien, Verh. d. zool.-bot. (^es. 1857. 594, eine genaue Beschreibung: diese 

 stimmt aber durchaus nicht mit der wenn auch defecten Type in der 

 Fabricius'schen Sammlung; auch die Meigensche Beschreibung passt nicht 

 auf die Loew'sche Art und letzterer thut der Meigen'schen Beschreibung 

 ott'enbar Zwang an, indem er sie citirt und das, was nicht passen will, in 

 seinem Sinne deutet. Leider ist das Exemplar des Fabricius so sehr an- 

 gefressen, dass sich die Art mit Bestimmtheit nicht mehr erkennen lässt. Es 

 sind nur noch vorhanden der Thorax mit dem Scliildchen und beide Flügel. 

 Kopf, Hinterleib und Beine fehlen. Immerhin kann man hieraus mit Sicherheit 

 feststellen, dass die Loew'sche Art means mit der des Fabricius nicht 

 identisch ist: dahingegen passt die Meigen'sche Beschreibung, soweit die 

 Typenreste eine Vergleichung gestatten, vollkommen. Es ist auch mit Sicherheit 

 anzunehmen, dass Meigen die Fabricius'sche Type gesehen und seine Be- 

 schreibung darnach gefertigt hat, wie diese im Band VII seiner Syst. Beschr. 

 127. 29 vor uns liegt. In dem Band III, 285. 13 desselben Werkes hatte er 

 zuerst eine andere Art für means Fabr. gehalten, ist dann durch Besichtigung 

 der Fabricius'schen Sammlung auf seinen Irrthum aufmerksam geworden 

 und hat im VIT. Bande seine Beschreibung nach der Type des Fabricius 

 berichtigt. Diese hat einen dunkeloliv glänzenden fein punktirten Thorax mit 

 kurzen fahlgelben Haaren. Der Rand des Schildchens ist mit 4 kurzen, aber 

 deutlichen schwarzen Borsten besetzt. Die Flügel sind ganz farl)los; auch 

 das Randmal ist ganz ungefärbt, die Adern gelblich. 



Dass die Loew'sche Art mit der des P'abricins nicht identisch ist, 

 geht zunächst schon aus der Meigen'schen Beschreibung hervor. Weder das 

 glänzend schwarze Untergesicht, noch das grosse rothgelbe dritte Fühlerglied 

 des Weibchens sind bei der Loew'schen Art anzutreffen, die gerade ein dicht 

 grau Ijestäubtes (besieht und ein rothbraunes dicht gelbgrau bestäubtes drittes 

 Fühlerglied hat: auch die Beinfärbung will nicht ganz passen. Mir ist kein 

 einziges Exemplar der Loew'schen Art vorgekommen, das ein wirklich roth- 



