Revision der Gattung Chilosia Meigev. (p. 61) 255 



133) Chilosia suhalpina Roiid. St Prodr. II. 161. 23. 



Auch diese Beschreibung ist in dieser Gruppe so charakteristisch, dass 

 man sofort die von Loew bekannt gemachte Chil. piilehripes als hiermit 

 identisch bezeichnen muss. 



134) Chilosia enjthrosUma Rond. t Dipt. Ital. 1868. 69. 



Nach der Bestiraraungstabelle und der Besclueibung wird man ent- 

 weder auf Chil. ruficollis m. oder auf )iißmana m. geführt, jedoch ist bei 

 beiden die Bestäubung der Stirn und des C4esichtes nicht ausgesprochen, auf 

 welche Kondani besonders aufmerksam macht, auch ist die Stirn nicht 

 deutlich dreifurchig; ferner giebt Rondani an, dass die untere Mundpartie 

 gelblich sei. Wenn dies Exemplar nicht lediglich ein unausgefärbtes ist, so 

 würde allerdings dies Merkmal allein schon auf eine bisher unbekannte Art 

 hinweisen. Da Rondani aber keinerlei Andeutungen über Grössenverhältnisse 

 oder Punktirung macht, so ist ein sicheres Urtheil nicht möglich. 



135) Chilosia en/trocheila Rond. % Dipt. Ital. 1868. 69. 



Ein Weibchen mit behaartem Gesicht, behaarten Augen und mit Borsten 

 am Schildrande. Es ist sehr wahrscheinlich, dass diese Art mit Cliil. fron- 

 talis Lw. identisch ist, wenn auch Rondani die Beine etwas heller schildert, 

 als wie sie gewöhnlich sind. Das einzig Unterscheidende könnte die Furchung 

 der Stirn sein, da Rondani nur von zwei Seitenfurchen spricht, während 

 Chil. frontalis auch eine mittlere Stirnfurche hat; diese ist jedoch mitunter 

 nur schwach ausgebildet und kann übersehen werden. 



136) Chilosia honesta Rond. St Dipt. Ital, 1868. 70. 



Eine Art mit behaarten Augen. Bei den Männchen ist auch das Ge- 

 sicht behaart. Da die Gesichtshaare als weiss geschildert werden, ebenso wie 

 die Schüppchen, so kann unter diesem Namen eine andere Art als ChiL 

 lasiopa Kow. nicht verborgen sein. Beim Weibchen wird gesagt, dass es 

 keine Gesichtshaare, wohl aber lange Schildborsten habe. Keines von beiden 

 passt auf Chil. lasiopa. Das Weibchen gehört also einer anderen Art an. 

 Sind Gesichtshaare in der That nicht vorhanden, so wird man in dem Formen- 

 kreise von Chil. fjigantea Zett. za suchen haben. Hat Rondani aber die 

 Gesichtshaare, weil etwa abgestossen, übersehen, so kann die Art lasiopa 

 trotzdem nicht vorliegen, deren Weibchen sich durch besonders kurze Schild- 



