Die Protozoen des Hafens von Genua. (p. 25) 49% 
Ein einziges Mal gelang es mir, ein Exemplar zu finden, in welchem 
der Protoplasmakörper noch enthalten war und da zeigte sich allerdings, dass 
ich es mit einem monothalamen Rhizopod zu thun hatte, welches ich vor der 
Hand Urnulina difflugiaeformis nennen will, eine genauere Erforschung auf 
günstigere Zeit verschiebend. Die Schale der Urnulina, die 0,5 mm misst, 
gleicht vollkommen derjenigen mancher Difflugiaarten. Sie ist hinten etwas 
zugespitzt, in der Mitte bauchig aufgetrieben und nach vorne zu wieder ver- 
schmälert (Fig. 18). Hier befindet sich die weite, kreisföormige Mündung, 
welche durch einen feinen, regelmässigen Saum begränzt wird. Das Material, 
aus welchem die Schale aufgebaut ist, sind kleine Sandpartikelehen von un- 
regelmässiger Gestalt, die sehr fest in einander gefügt liegen. 
Ueber das Protoplasma der Urnulina und dessen Einschlüsse kann ich 
gar keine bemerkenswerthen Angaben machen, ebenso gelang es mir nicht, an 
dem einzigen lebenden Exemplar, das ich gesehen, den Kern sichtbar zu 
machen. Ich habe auf der Figur 18 einige Pseudopodien angegeben, möchte 
aber dabei bemerken, dass ich über deren Gestalt nicht vollkommen ins Reine 
gekommen bin, weil das T'hier zu sehr versteckt lag, und dass deshalb die 
erwähnte Zeichnung desselben vielleicht nicht ganz naturgetreu ausgefallen ist. 
Ovulina urnula noy. gen. nov. spec. 
(Fig. 19 und 20.) 
In seinem berühmten Werke „über den Organismus der Polythalamien“ !) 
hat Max Schultze einige kleine Rhizopoden erwähnt und abgebildet 
(Taf. VII. Fig. 13—1%7), die er der Gattung Ovulina d’Orb. unterordnen zu 
müssen glaubt, von welchen er aber nicht ganz sicher war, ob sie ausgebildete 
Thiere darstellten oder nicht. Ich habe ziemlich häufig Gelegenheit gehabt, 
aus feinsten Sandpartikelehen aufgebaute Gehäuse zu beobachten, welche mit 
dem von M. Schultze in seiner Figur 14 abgebildeten Exemplare sehr wohl 
übereinstimmten und die offenbar vollkommen ausgebildete Rhizopoden dar- 
stellten, ausserdem kam mir aber einmal ein Exemplar zu Gesicht, welches 
zwar in Bezug auf die Zusammensetzung der Schale jenen gleich war, dagegen 
was deren Gestalt betraf, von ihnen abwich, und zwar in so charakteristischer 
Weise, dass ich nicht zögerte, einen neuen Artnamen dafür aufzustellen. 
1) Leipzig 1854. 
Nova Acta XLVI. Nr. 4. 64 
