— 77 — 



Beim Ueberblicken der für den Staatswaldbesitz aufge- 

 stellten Gründe ergebe sich eine principielle Verschiedenheit 

 zwischen sonst und jetzt. 



Früher habe man den sog. camer alistischen Gesichtspunkt 

 geltend gemacht d. h. die Ansicht breitgetreten : der Staat 

 müsse del'shalb Wald besitzen, um den Holzbedarf der ünter- 

 thaneu jederzeit auf bequeme und billige Weise befriedigen 

 zu können, wozu der Staat verpflichtet sei. 



Gegenwärtig fange man an . das Hauptgewicht auf die 

 mittelbare Bedeutung der Wälder, d. h. den Mimatologischen 

 Werth derselben, zu legen. Bei näherer Untersuchung stelle 

 sich nun heraus, dafs der cameralistische ein Schein- oder 

 wenigstens ein unzureichender Grund sei, während der klima- 

 tologische als vmhrer Hauptgrund für die Staatswälder be- 

 stehen bleibe. 



Beide Punkte werden im Vortrag näher ausgeführt, na- 

 mentlich die neuesten Ergebnisse der bayerischen forstmete- 

 orologischen Parallelstationen (im Freien und Wald) bespro- 

 chen und darauf hingewiesen , dafs der Wald insbesondere 

 da, wo sein Einflufs auf Klima und Boden der nächsten Um- 

 gebung greifbar sei, d. h. wo er Schutzzwecken (Verhinderung 

 von Austrocknung, Bodenabfluthung, Versandung etc.) diene, 

 erhalten werden müsse. Zur Conservirung dieser Schutz- 

 wälder sei namentlich der Staat berufen, weil, wenn sich der- 

 selbe in den Besitz jener Wälder setze, die Privatwaldwirth- 

 schaft — den Forderungen der gegenwärtigen Zeitströmung 

 entsprechend — nahezu freigegeben werden könne. 



SchliefsHch wird noch den wichtigsten, von gegnerischer 

 Seite gemachten Einwänden : der Staat sei ein ungeschickter 

 Producent, die Staatsforstverwaltung zu complicirt, Forstgärt- 

 nerei könne nur der Private treiben etc. die gebührende 

 Würdigung zu Theil. 



Das Schlufsresultat der Betrachtung fafst Redner dahin 

 zusammen : 



1. dafs die deutschen Staatswaldungen im Allgemeinen 

 als solche beizubehalten seien, insbes. die Schutzwal- 

 dungen ; 



