„Ein grösseres Gewirre, als in der Lehre von den Samenintegumenten 
herrscht, ist kaum zu denken. Die heterogensten Dinge sind unter einem 
Namen zusammengeworfen, durchaus identische in ganz verschiedene Klassen 
von Ordnungen gebracht, und hier ist es durchaus nöthig, wenn man die 
Confusion nicht noch grösser machen will, den Faden gänzlich abzuschneiden 
und von vorn anzufangen“, so konnte Schleiden!) noch im Jahre 1861?) in 
dem Capitel seiner Grundzüge, welches von den Samenschalen handelt, schrei- 
ben. Noch lange fährt er in gleichem Tone fort und schliesst seine Klagen 
und Fingerzeige mit dem Worte: „Jede Bestimmung der Häute des reifen 
Samens ist durchaus nichtssagend, wenn nicht ihre Natur durch die Ent- 
wickelungsgeschichte nachgewiesen wurde.“ Die wissenschaftliche Botanik 
hat diese Winke befolgt und ist jetzt schon im Stande, eine Reihe von 
Schriften aufzuweisen, welche höchst werthvolle Beiträge zur Lehre vom Bau 
und der Entwickelungsgeschichte der Samenschale enthalten. Dieselben er- 
strecken sich, wie folgende Uebersicht beweist, auf eine nicht ganz geringe 
Anzahl von Pflanzenfamilien. Es sind nämlich zur Untersuchung gekommen: 
Monocotyledonen: 
Fam. Gramineen (Kudelka). 
Dicotyledonen: 
Monochlamydeen: 
Fam. Hydnoreen (Graf zu Solms-Laubach). 
„  Rafflesiaceen 53 
1) Schleiden, Grundzüge... 4. Auflage, pag. 537. 
2) Richtiger 1849, da die vierte Aufl. ein unveränderter Abdruck der im gen. Jahre 
erschienenen dritten Auflage ist. 
