Die fossilen Pflanzen des Süsswassersandsteins von Grasseth. (p. 7) 279 
der Blätter von Laubhölzern innerhalb des gesammten Sandsteins unseres 
Gebietes zu geben versucht, so noch nicht eine dafür, dass in oberen Schichten 
dieselben plötzlich auffallend massenhaft auftreten und in nicht allzumächtiger 
Schicht dicht über- und untereinander liegen. Diese Erscheinung deutet sicher 
auf ein ungewöhnliches Ereigniss hin, das die Pflanzen schnell und mit Gewalt 
eines grossen T'heiles ihrer Blätter beraubte, dieselben z. Th. weithin führte 
und den Fluthen des Sees übergab. Damit stände auch nicht in Widerspruch, 
dass öfter auf Platten mehrere Blätter einer Art bei einander liegen, im Ganzen 
aber die Gesammtmasse der Blätter sich als zusammengewürfelt darstellt. Am 
natürlichsten erscheint es mir, einen Orkan dafür anzusprechen, da ein Wolken- 
bruch sicher auch viel Holz mit fortgeführt hätte. 
Werfen wir, nachdem wir die allgemeinen Verhältnisse der uns be- 
rührenden Grasseth-Altsatteler Sandsteinbildung, soweit sie zum Verständniss 
derselben unbedingt nöthig waren, besprochen haben, einen besonderen Blick 
auf die in ihnen eingebettete Pflanzenwelt, so finden wir an Arten am zahl- 
reichsten vertreten die Gattungen Quercus, Laurus, Cinnamomum und Rhamnus, 
der Zahl der aufgefundenen Blätter nach zu urtheilen, an Individuen die Arten 
Quercus furcinervis, Ficus lanceolata, Laurus ocoteaefolia, L. protodaphne, Cin- 
namomum „Buchi, O. lanceolatum, ©. polymorphum, Rhamnus Rossmässleri, Rh. 
Decheni und Chrysophyllum reticulosum, unter ihnen wieder am meisten die 
erste und letzte. Eine Vergleichung dieser tertiären Reste mit den ihnen 
ähnlichen jetztweltlichen Arten lässt uns in ihnen Vertreter verschiedener 
Vegetationsgebiete erkennen, unter denen die tropischen und subtropischen 
Gegenden nicht die kleinste Rolle spielen. 
Stellen wir die fossile Flora Grasseths aber den von anderen tertiären 
Lokalitäten bekannten’ gegenüber, so frappirt ihre überraschend grosse Aehn- 
lichkeit mit der von Quegstein und Allrott am Niederrhein, die von Weber 
in Palaeontogr. Bd. II bearbeitet wurde. Dazu kommen noch die, ich möchte 
sagen, von der Natur fast photographisch genau wiedergegebenen Gesteins- 
verhältnisse in beiden Gebieten. Wer Weber's Einleitung mit der meinen 
vergleicht, die unabhängig von ihr niedergeschrieben wurde, um rein öbjectiv 
zu bleiben, wird wegen der grossen Uebereinstimmung beider im Inhalte die 
meinige leicht für eine blosse Nachbildung derselben halten können. So gross 
ist die Gleichheit der Verhältnisse! 
