282 Hermann Engelhardt. (p. 10) 
wahrscheimlich der Tongerzeit zugehört haben möge. Durch diese Zusammen- 
stellung sind wir somit nicht weiter gekommen, als zu sagen, dass diese drei 
Floren entweder der tongrischen oder der aquitanischen Stufe zuzurechnen 
seien. Leicht liessen sich solche Vergleichungen vermehren, doch sehe ich 
davon ab, da sie zu einem anderen Resultate auch nicht führen. 
Wenn ich nun von meiner früheren Meinung, dass die die Basis der 
nordböhmischen Braunkohlenformation bildenden Sandsteine und ihre Einschlüsse 
dem Unteraquitanien angehören dürften, zurückgekommen bin und ich sie jetzt 
mit Stur dem T'ongrien zuweise, so geschieht es einzig und allein deshalb, 
weil es mir unwahrscheinlich dünkt, dass zwei ganz heterogene Bildungen 
eines und desselben Gebietes, wie die der mächtigen und weit ausgebreiteten 
unteren tertiären Sandsteine und der vulkanischen Gebilde Nordböhmens, welche 
beide sehr langer Zeit zu ihrer Entstehung bedurften, einer Stufe zugewiesen 
werden können. Dieser Gedanke war es auch, der mich bei der Bearbeitung 
der Floren von Schüttenitz und T'sschernowitz beschlich, dem ich leider aber 
in diesen Arbeiten keinen Ausdruck gab. 
Vorausgesetzt nun, dass diese Ansicht, woran ich nicht zweifle, die 
richtige sei, würde man dann auch berechtigt sein dürfen, Floren wie die von 
Reut im Winkel (Vgl. Heer, 'Tertiärfl. d. Schweiz, Bd. III, S. 289), von der 
Heer bereits nachgewiesen, dass sie nicht eocän sein könne, ohne sie aber 
mit Bestimmtheit dem Unteraquitanien zuzuweisen, dem Tongrien zuzurechnen, 
zumal das Dominiren von @uercus furcinervis auch in ihr nachgewiesen werden 
konnte Es wäre somit gewissen Schwankungen in der Altersbestimmung 
einzelner Lokalitäten leicht ein Ende gemacht. 
Einige Pflanzenreste von Altsattel sah ich mich genöthigt, in diese 
Arbeit mit einzufügen, da ich selbe im Grassether Materiale vermisste, das 
ich wegen Mangel an Zeit und anderen Ursachen nicht im Stande war voll- 
ständig auszubeuten. Einige andere führte ich mit auf, um Formenunter- 
schiede betonen zu können. Hierbei kann ich nicht unterlassen, Herrn Prof. 
Dr. Laube in Prag und Herrn Assistent Deiehmüller in Dresden, die mir 
ihr einschlagendes Material bei der Bearbeitung zur Verfügung stellten, für 
ihre uneigennützige Förderung meiner Zwecke meinen besten Dank zu sagen. 
