DESCRITTI DA L. TÌEM.ARDI. 233 



Paragonando Ira loro gii estremi della forma tipica e delle varietà, si 

 troverebbero a primo aspetto caratteri tali da suggerire la creazione di 

 distinte specie ; ma sono tali e tante le modificazioni ed i passaggi inter- 

 medii che non si riesce a trovare ragionevoli limiti di distinzione. 



Tanto la torma tipica , quanto quasi tutte le varietà, offrono innume- 

 revoli modificazioni secondarie le quali si possono riassumere nelle seguenti: 

 1° forma generale più o meno breve e tozza, o più o meno lunga e stretta; 

 i" carena più o meno sporgente; 3" costicine e strie trasversali più o meno 

 numerose e più o meno distintamente granose, talora quasi uniformi su 

 tutta la superficie, talora molto più piccole ed appena gi-anose nella parte 

 posteriore degli anfratti; 4° nodi della carena più o meno grossi e numerosi. 



La varietà |3, distinta dal Pusch nell'opera citata, è una forma certa- 

 mente diversa dalla presente, e mi pare appartenere alle (!lavatule e non 

 essere lontana dalla Ci. gramdato-cincta (Munst.). 



Alcuni Paleontologi, e fra questi il signor Professore De Korne:s, riferi- 

 rono le Ibrme mioceniche e plioceniche di questo gruppo descritte dal 

 Brocchi col nome di Murex (Pleurotoma) cataphractus alla forma eocenica 

 descritta nellopera del Brander col nome di Miii'eoc turbidus {PI. turbida 

 (Sol.) non Lamarck): io stesso, nel 1847, ho riferito in parte per lo meno 

 queste forme alla Pi. turbidd (Sol.) e ad altre eoceniche, che probabil- 

 mente non ne rappresentano che leggere modificazioni. 



Io non dubito punto che le forme mioceniche e plioceniche di cjuesto 

 gruppo non siano derivate da quelle eoceniche, e sono persuaso, che, ove 

 si trattasse di fare una monografia filogenica delle forme riferibili a questo 

 nuovo genere, non riescirebbe difficile di riconoscere la diretta figliazione 

 delle une dalle altre qualora si avessero ad esame numerosi esemplari di 

 quelle eoceniche, come ne ho io di quelle mioceniche e plioceniche. 



Siccome per altro io non ho sotto gli occhi che pochi esemplari delle 

 forme eoceniche, e che queste presentano non poche differenze da quelle 

 del miocene e del pliocene del Piemonte e della Liguria qui descritte, 

 mi sembrò per ora più prudente di descrivere le forme dei nostri terreni 

 col nome che ricevettero dal Brocchi e col quale sono note a tutti i 

 paleontologi. 



Miocene inferioie: Dego, Carcare, Cassinelle, non raro; Coli, del Museo, 

 del Museo Civico di Genova, del Museo di Zurigo (Professore Mayer), 



e MlCHELOTTI. 



30 



