Diesen Charakter behält die Pflanze, deren grundständige 
Blätter meist unterseits von Anthokyan roth angelaufen sind, 
überall am Karste, wo sie bekanntlich zu den kennzeichnendsten 
Arten der Litoralflora gehört. Am istrischen Karst ist sie bis 
Pola häufig und, wie es scheint, gleichmäßig verbreitet, wie 
nicht minder auf den quarnerischen Inseln. An Ort und Stelle 
lernte ich sie viel später (1901) bei Ospo südöstlich von Muggia 
und bei Op£ina im Stadtgebiete von Triest, auch bei Sistiana 
unweit Duino kennen. Vom Monte Spaccato erhielt ich dureh 
die Güte des Herrn Directors Dr. Marchesetti zum Behufe 
des Vergleichs Fruchtexemplare und von weiland Herrn Feld- 
marschall-Lieutenant Pelikan v. Plauenwald zahlreiche 
Blütenexemplare aus Pola. 
Im Litorale ist Th. praecox, abgesehen von einigen 
Schwankungen in der Form der Frucht, constant, und man 
begreift nicht, wie Wulfen, der Autor dieser Species, hin- 
sichtlich ihrer Artberechtigung Zweifel hegen konnte, wenn man 
nicht beachtet, dass ihm auch sehr ähnliche Exemplare von 
Th. montanum vorgelegen sind, denn er sagt (siehe Fl. Norica 
phaner. Editio Fenzl et Graf, p. 587): „Omnibus tamen rite 
perpensis .... a Linnaei montano diversum non est.“ 
Wulfen hatte seine ursprüngliche Beschreibung und Diagnose 
nach Görzer und Triester Exemplaren entworfen und die 
Pflanze seinem Freunde Jaequin nach Wien als Th. montanum 
geschickt, dieser aber erklärte, dieselbe stimme weder im 
Wuchs, noch in der Färbung mit dem Th. montanum Nieder- 
Österreichs, wie es im III. Bande seiner Fl. Austriaca darge- 
stellt ist, überein, und Wulfen sah sich hiedurch veranlasst, 
die Pflanze umzutaufen: er gab ihr mit Bezug auf ihre früh- 
zeitige Anthese den Namen Th. praecox.! 
Warum bezweifelte Wulfen die Artberechtigung seines 
Th. praecox? Nicht unwahrscheinlich ist es, dass er die Pflanze 
auf dem Berge Slivniza bei Zirknitz in Krain in jener Aus- 
bildung angetroffen hat, wie sie bei Trifail an der steirisch- 
krainischen Grenze vorkommt, denn er führt unter den Stand- 
orten auch obigen Berg an, dieser aber ist, wenigstens auf der 
1 Collect. Austr. Tom. II, p. 124, Tab. 9. 
