DESCRITTI DA L. BELLAKDI 11 



La varietà E meriterebbe forse di essere distinta con nome proprio, e se mi 

 trattengo dal farlo egli è perchè non conosco di questa forma che un solo esemplare, 

 a dir vero abbastanza bene conservato , e perchè questo esemplare , che si può dire 

 gigante, relativamente alle dimensioni ordinaiie della Fase, tarbelliana Grat. dei 

 nostri terreni, per la grossezza del guscio, per la forma grossa ed ottundata dei suoi 

 nodi, e per la superficie più o meno corrosa dei primi anfratti, dimostra di aver fatto 

 parte di un individuo che oltrepassò accidentalmente i limiti ordiniirii della vita di 

 questi molluschi. 



Anche la vai'ietà F, ed a maggior ragione della precedente, si dovrebbe distin- 

 guere con nome proprio per parecchi dei suoi caratteri, ma anche di questa forma 

 non conosco che un solo esemplare imperfetto, mancante di una notevole porzione 

 anteriore della columella e del labbro sinistro, e perciò della coda; quando se ne 

 conosceranno nuovi esemplari e di migliore conservazione , si potrà dare a suo pro- 

 posito un giudizio definitivo. 



Per la presenza delle gi'osse coste trasversali questa forma richiama alla memoria 

 la Fase, prineeps Sotv. delle coste del Perù, dalla quale tuttavia è bene distinta, sia 

 per la presenza di una costa più piccola interposta alle maggiori, sia ed in particolar 

 modo per la sua forma generale che la collegano strettamente colla Fase, tarbeì- 

 liana Grat. 



Oltre alle varietà che ho distinte, sia negli esemplari dei Colli torinesi, sia e 

 maggiormente in quelli dei Colli tortonesi, si osservano non rare le seguenti varia- 

 zioni: l'angolo mediano degli anfratti è più o meno sporgente, i suoi nodi più o meno 

 grossi, e le costiciue trasversali ora più ora meno numerose e grosse, ora più o meno 

 dissimili fra loro nella grossezza. 



Ho riferito con dubbio la citazione del F. frapesium Bors. perchè il Borson 

 dice che il fossile non è frequente nell'Astigiana, dove la Fase, tarbeììiana non fu 

 finora trovata: evidentemente qui vi fu errore nella provenienza, giacché la citazione 

 fatta dal Borson, del Gualtieri (tav. 52, f. T), si riferisce alla Fuse, trapezium, 

 alla quale erano precedentemente riferiti gli esemplari dei Colli tortonesi che corrispon- 

 dono alla Fase, tarbeììiana giustamente separata dal Grateloup dalla specie vivente. 



Per quanto si può giudicare dalla figura, la Tiirbineìla poìyyona Grat. (loc. cit., 

 tav. XXIV) sembra un giovane esemplare della Fase, tarbelliana Grat. 



Il fossile figurato dal signor Pereira da Costa (loc. cit., tav. XXII, fig. 9) non 

 mi sembra riferirsi alla presente specie; si approssima invece ad un Euthria. 



Le forme delle vicinanze di Vienna, riferite dall'Hoernes (op. cit., tav. XXXIII, 

 f. 1-4) alla presente specie del Grateloup non mi paiono appartenervi, o devono per 

 lo meno distinguersene come una notevole varietà che manca in Piemonte ed in Li- 

 guria: e ciò pei seguenti caratteri: 



1° La forma tipica delle vicinanze di Bordeaux, alla quale corrispondono esat- 

 tamente gli esemplari dei Colli tortonesi qui descritti, ha l'angolo mediano degli 

 anfratti molto più sporgente e guernito di nodi più grossi e sporgenti ed in minor 

 numero ; la parte posteriore degli anfratti vi è più profondamente incavata e le suture 

 vi sono più profonde. 



