DESCRITTI DA F. SACCO 17 



"messe nella sinonimia sopraindicata sono semplici citazioni di catalogo, ricopiate d'autore 

 in autore senza vero riferimento ragionato alla forma. 



Il Bronn cita eri'oneamente questa forma nell'Astigiana ; il Sismonda ed il Miche- 

 lotti interpretarono la Z. fabagina come una grossa forma rigonfia attribuibile invece, 

 come varietà, alla C. subovum, ed infatti già il Sismonda nel 1847 accennò al dubbio 

 che la forma che classificava come C. fabagina fosse affine alla C. ovum Grat. Il tipo 

 della Z. fabagina non venne ancora figurato, giacché le figure del Geateloup e del- 

 l'HoERNES indicate come C fabagina sono ben differenti dal tipo e d'altronde sono di 

 località e in parte anche di età diversa da quella della forma tipica. 



Sgraziatamente l'esemplare tipico proveniente dal Miocene di Torino e faciente parte 

 della collezione Lamarck andò perduto, per quanto mi risultò dalle ricerche fatte presso 

 i Musei di Parigi e di Ginevra, dove trovasi ora la collezione Lamarok, quindi sono 

 obbligato a figurare come sottotipo una forma (che d'altronde è appunto fra le più 

 comuni) la quale meglio corrisponde alla descrizione ed alle dimensioni date dal La- 

 marok. 



Naturalmente, in rapporto colla straordinaria abbondanza di questa specie, essa pre- 

 senta numerossime varietà nella forma, nella denticolazione, nella grandezza, nella mar- 

 ginatura delle labbra, ecc.; forse alcune di queste forme che considero come varietà si 

 potrebbero elevare al grado di specie, ma i grandissimi passaggi osservati mi fanno 

 piuttosto inclinare ad indicarle almeno per ora come varietà di una specie-gruppo assai 

 importante, mutabile e numerosa. Le denticolazioni labiali sono generalmente poco estese 

 all'esterno, più o meno numerose, più o meno grosse; l'apertura è più o meno rettilinea, 

 un poco arcuata verso l'apice, più o meno larga, ecc., ecc. Lo pseudoanello dorsale non 

 è accennato dal Lamarck mancando probabilmente nel suo esemplare, come manca nella 

 maggior parte degli individui, ma si vede gradatamente apparire sino a giungere alla 

 var. tauroannulus. 



In causa della immensa quantità di esemplari di questa specie essi vennero fra le 

 mani di molti paleontologi alcuni dei quali, come il Brocchi, il Lamakck, il Brongniart, 

 li pubblicarono come specie nuove sia per non conoscere le pubblicazioni antecedenti, sia 

 per avere in esame rappresentanti di varietà diverse della specie in esame, varietà che 

 isolate possono benissimo apparire specie distinte. Da tuttociò ne venne una confusione 

 grandissima sia nei lavori pubblicati sia nelle collezioni. 



Forse il raggruppamento che qui propongo di tante forme attorno alla specie-tipo 

 fabagina parrà a taluno inaccettabile, ma i numerosi passaggi osservati mi spingono 

 per ora ad ammetterla ; ad ogni modo tengo distinte le varie forme in due gruppi, cioè 

 le une attorno alla Z. fabagina (gruppo finora conosciuto specialmente come G. Brocchii) 

 e le altre attorno alla forma amygdalum. 



Allo stato giovanile la specie in esame si presenta subfusiforme (Tav. II, fig. 2), 

 con spira più o meno spiccata ; talvolta la spira si conserva appariscente anche quando 

 il labbro destro è compiuto, nel qual caso si ha che fare o con una varietà che si può 

 appellare juvenospirata (Tav. II, fig. 2'''^) e si caratterizza anche per forma più ovata, 

 labbra poco o nulla marginate, ecc., oppure ancora con un periodo giovanile transitorio; 

 siccome però osservansi anche grossi esemplari coi caratteri sovraccennati sembra doversi 

 ammettere che talvolta alcuni individui raggiunsero lo stato adulto pur conservando la 

 spira un po' visibile sia nei giri superiori, sia soltanto in forma di rilievo subacuto, ciò 

 che è assai frequente. 



Riguardo alla collocazione sottogenerica di questa complessa forma è necessario fare 

 <iualche osservazione. Infatti se si considera il sottog. Monetaria quale l'ha istituito il 



