XIX 



und (lass je später eine divergente Entwicklung Platz greife, uni- 

 soniehr auch die entwickelten Formen mit einander übereinstimm- 

 ten — durch diese und ähnliche Beobachtungen wurden die Bedin- 

 gungen geschaffen, die den Gedanken reifen und sich ausbreiten 

 Messen, die organische Natur nicht mehr bloss als eine sinnver- 

 wirrende Masse von einander mehr oder weniger ähnlichen For- 

 men, sondern als organische Einheit, und, um es mit einem Worte 

 zu sagen, in ihrer Gänze entwicklungsgeschichtlich aufzufassen. 



Wie die Beobachtung der am sich entwickelnden Organismus 

 in die Erscheinung tretenden Umwandlungen einen Massstab bot 

 zur Beurtheilung der am Individuum möglichen Veränderungen, 

 so lehrte die genauere Kenntniss des Generationswechsels Ent- 

 wicklungsvorgänge kennen, die über das Individuum hinausgreifen. 

 Der Begriff der naturhistorischen Art erschien dadurch wesentlich 

 erweitert. Die gew^öhnliche Vorstellung, sie als eine Gesammtheit 

 gleichartiger Individuen aufzufassen, musste dahin modificirt wer- 

 den, dass auch ungleichartige aber sich nothwendig ergänzende 

 Individuen in den Rahmen derselben Platz finden könnten. 



Wenn nun auch die Constanz der Species dadurch zunächst 

 nicht berührt wurde, so waren es doch zweifellos diese Unter- 

 suchungen, w^elche den Gedanken, die Entwicklungsfähigkeit auch 

 auf die Art auszudehnen, in immer weiteren Kreisen Eingang 

 verschafften und somit jene Bedingungen schufen, welche geeignet 

 waren, der nun von Darwin von neuem vorgetragenen Abstam- 

 mungslehre so rasch und entschieden zum Siege zu verhelfen. 



Wohl war diese Lehre keine neue. — Schon im ersten Jahre 

 unseres Jahrhundertes hatte Lamark dieselbe ausgesprochen 

 und später St. Hilaire gegen Cuvier vertheidigt. Dass diese 

 bedeutenden Männer unterliegen mussten, dass die Unveränder- 

 lichkeit der Arten auch weiter noch als fast unbestrittenes Dogma 

 gelehrt wurde, liegt nicht so sehr in der mangelhaften empirischen 

 Begründung ihrer Ansichten, als vielmehr darin, dass ihre gelehr- 

 ten Zeitgenossen und unmittelbaren Nachfolger zur Aufnahme der 

 neuen Lehre noch nicht vorbereitet waren. 



Wir sehen hier die in der Entwicklungsgeschichte unseres 

 Geschlechtes immer wiederkehrende Erscheinung, dass der gei- 

 stige Fortschritt in einem bestimmten Zeitabschnitte nicht so sehr 



II* 



