LXIV 



Aus der Eeilie der Wirbelthiere wird noch kurz das Auge 

 der Myxinen besprochen, das bereits eine secundäre AugenbLase 

 zeigt, die durch den Sehnerv mit dem Gehirne sich verbindet 

 und von einer Gefässhaut umgeben ist. Das Auge liegt unter 

 der Haut und besitzt eine Glaskörperanlage, aber keine Linse. 

 W. Müller zieht daraus den Schluss, dass der Glaskörper eine 

 ältere Bildung ist, als die Linse, Auf weitere Einzelheiten der 

 Stammesgeschichte des Wirbelthierauges geht der Vortragende 

 wegen vorgerückter Zeit nicht mehr ein, erläutert aber schliess- 

 lich noch am Auge der Tintenfische den Unterschied von Homo- 

 logie und Analogie, dieser Grundbegriffe wissenschaftlicher Thier- 

 zerghederung. Bekanntlich hatte Mivart gegen Dar w in darauf 

 hingewiesen, dass die Tintenfische und die Wirbelthiere, obwohl 

 sie sonst keine systematische Verwandtschaft zu einander haben, 

 doch sehr ähnlich gebaute Augen besitzen. In der That haben 

 die Augen der Sepien eine Hornhaut, eine Regenbogenhaut, eine 

 Linse, eine Netzhaut u. s. w., welche in manchen Stücken den 

 ebenso benannten Theilen der Wirbelthieraugen ähnlich sind. 

 Die beiderlei Augen sind auch sicher nach demselben functionellen 

 Schema gebaut, nämlich so, dass durch einen brechenden Apparat 

 auf eine aus mosaikartig angeordneten Nervenendigungen be- 

 stehende lichtempfindende Fläche (Netzhaut) ein Bild entworfen 

 wird, dessen Einzelheiten zur Empfindung kommen. Zieht man 

 aber die Keimesgeschichte zu Rathe, so zeigt sich, dass die 

 beiderlei Augen in gänzlich verschiedener Weise sich entwickeln, 

 wie der Vortragende an einem schem.atischen Bilde erläutert. 

 Die Netzhaut der Tintenfische bildet sich unabhängig vom Central- 

 nervensystem als Säckchen von der Oberhaut aus, aus dessen 

 vorderer Wand ausserdem noch ein Theil der Linse hervorgeht. 

 Regenbogenhaut und Hornhaut entstehen aus Hautfalten, ähnlich 

 wie bei den Wirbelthieren die Augenlider. Die Augen der Tinten- 

 fische und der Wirbelthiere sind also bloss analog, weil sie 

 ähnlich functionirende Organe sind ; sie sind aber nicht homolog, 

 weil sie aus ganz verschiedenen embryonalen Anlagen sich ent- 

 wickeln. Dadurch wird auch begreiflich, dass die beiden Seh- 

 apparate trotz der auffallenden Aehnlichkeit ihrer mechanischen 

 Einrichtung, in den Einzelheiten des anatomischen Baues grosse 

 Verschiedenheiten zeigen. 



