91 



ist unüberlegt, und man sollte es daher kaum von einem Mit- 

 gliede des Lehrkörpers einer Universität erwarten. 



Seite 71 und 72 kommt nun Herr Dr. Hoernes auf 

 die im wilden Loch gefundenen Knochenreste zurück, und 

 zieht die Richtigkeit meiner Meinung über das Alter derselben 

 in Zweifel. Er führt einige Gründe an, die mich bewogen haben, 

 diese Knochenreste nicht dem Diluvium, sondern dem Alluvium 

 zuzuschreiben , übergeht andere mit Stillschweigen , macht mir 

 den Vorwurf, ich hätte die Höhle nicht befahren, und hofft, es 

 werde durch eine neue Durchforschung des wilden Loches ge- 

 lingen, diese Streitfrage zu lösen, zumal Herr Dir. F. Seeland 

 deutliche Kennzeichen bemerkt haben will , dass einst ein hori- 

 zontaler Eingang zu demselben vorhanden war, der jetzt durch 

 einen Verbruch abgesperrt sei. Endlich erklärt er meine Gegen- 

 überstellung der Begriffe Alluvium und Diluvium für unrichtig. 



Dem gegenüber muss ich auf die Abhandlung des Herrn 

 Prof. Dr. Oscar Schmidt und auf die von mir und Herrn 

 Arnold Plan kenstein er verfasste hinweisen , die von Herrn 

 Dr. Hoernes citirt werden ; denn ich fände es nicht gerecht- 

 fertigt, das zu wiederholen, was bereits über diesen Fund publi- 

 cirt ist. Allein nicht umhin kann ich zu betonen, dass Herr Dr. 

 Hoernes nicht nur die Höhle nicht befahren , sondern auch 

 den Bärenschädel und die zugleich mit diesem aufgefundenen 

 anderen Knochenreste nicht gesehen hat. Von dem Bärenschädel 

 hängt aber die Lösung der Streitfrage ab. Denn Herr Dr. Oscar 

 Schmidt ist ja nur durch die Annahme , man habe im wilden 

 Loch den Schädel eines Höhlenbären zugleich mit den Ueber- 

 resten eines Elen und eines Hirsches aufgefunden , veranlasst 

 worden, diesen Fund dem Diluvium zuzuschreiben. Stellt sich 

 diese Annahme als unrichtig heraus, so kann ja auch der daraus 

 gezogene Schluss nicht mehr richtig sein. 



Die Hoffnung, welche Herr Dr. Hoernes auf eine neue 

 Durchforschung des wilden Loches setzt, theile ich nicht. Denn 

 mir kommt es nicht wahrscheinlich vor, dass irgend ein Knochen 

 zu Tage gefördert würde , der nicht zu jenen wenigen Thiereu 

 gehörte , die man bereits kennt. Auch glaube ich , dass es für 

 die Lösung der Streitfrage gleichgiltig ist, ob ein horizontaler 

 Eingang zur Höhle aufgefunden wird oder nicht, tla ja selbst für 



