Wenn nun die Frage nach den Beziehungen der heu- 
tigen Rassen so schwer zu beantworten ist, so ist es klar, 
dass noch weit größere Hindernisse sich uns in den Weg 
stellen, wenn wir nach dem weiter zurückliegenden Ursprung 
des ganzen Menschengeschlechtes forschen. Virchow betont 
mit Recht in seiner eingangs erwähnten Rede, dass vor zwanzig 
Jahren, als der Darwinismus seinen ersten Siegeslauf durch 
die Welt gehalten hatte, man den Nachweis der Abstammung 
des Menschen von niedrigeren Vorfahren in kurzer Frist erwar- 
tete, dass sich aber diese Vermuthung bis nun keineswegs erfüllt 
habe. Die Bemerkungen aber, die Virchow hieran knüpft, 
sind keineswegs stichhältig, sie lauten wörtlich: „Als wir in 
Innsbruck vor zwanzig Jahren zusammen tagten, war es ge- 
rade die Zeit, wo der Darwinismus seinen ersten Siegeslauf 
durch die Welt gehalten hatte. Mein Freund Karl Vogt, 
der mit gewohnter Lebendigkeit in die Reihen der Kämpfer 
eingesprungen war, hatte durch sein persönliches Auftreten 
dieser Richtung einen starken Vortheil gewonnen. Damals 
hoffte man, dass der Gedanke der Descendenz in seiner ganzen 
Schärfe siegen werde, wie er, nicht von Darwin, sondern 
von seinen Nachfolgern entwiekelt ist, — denn nicht Darwin, 
sondern die Darwinisten sind es, mit denen wir es zu 
thun haben,! — man erwartete allgemein den Nachweis, dass 
der Mensch vom Affen herstamme, dass seine Descendenz vom 
Affen oder wenigstens von einem Thiere gefunden werden 
müsse. 
„Dieses war die Forderung, welche gestellt wurde und 
welche im ersten Treffen stand. Jeder wusste davon, jeder 
interessierte sich dafür, die einen sprachen dafür, die anderen 
dagegen, man hielt es für das höchste Problem der Anthropo- 
logie, das zu lösen sei.” In dieser Beziehung darf ich wohl 
daran erinnern, dass die Naturwissenschaft, solange sie Natur- 
wissenschaft bleibt, sich nur mit wirklichen Objecten beschäf- 
1 Diese spitzfindige Unterscheidung zwischen Darwin und den 
Anhängern seiner Lehre ist mir gerade in Bezug auf die Frage nach dem 
Ursprung des Menschen unverständlich. 
2 Doch wohl mit Recht, oder kennt Geheimrath Virchow ein 
wichtigeres, höheres Problem der Anthropologie? 
