CXXXH 
schränktes ist. Es sind eben noch nicht gar viele Skelett- 
reste vom Menschen vorhanden, deren diluviales Alter mit 
absoluter Sicherheit feststehen würde. Wir kennen Skelett- 
reste vom Menschen in größerer Zahl aus Höhlen, in welchen 
die unzweideutigen Spuren der gleichzeitigen Existenz des 
Menschen und der diluvialen Thiere in zahlreichen, aus den 
Knochen, Zähnen und Geweihen der letzteren bereiteten Waffen 
und Geräthschaften sich finden. Aber in den meisten Fällen 
bleibt das Alter der in denselben Höhlen vorgefundenen 
menschlichen Überreste zweifelhaft, weil sie aus einer spä- 
teren Zeit herrühren können und lange nach der Diluvialzeit 
durch Einschwemmung oder nachträgliche Bestattung in die 
Höhlen gelangt sein mögen. Auch sind die Höhlen in der 
Regel zu sehr verschiedenen Zeiten Zufluchtsorte der Menschen 
gewesen und die einzelnen Bewohner haben gewiss bei der 
Anlage ihrer Feuerstellen oder auch wohl bei der Bestattung 
der Cadaver neues und altes Material durcheinander gebracht. 
Deshalb sind viele von den aus Höhlen stammenden, angeb- 
lich diluvialen Menschenreste in ihrem Alter zweifelhaft und 
die Funde in den Höhlen von Paviland in Glamoganshire, 
von Engis bei Lüttich und von Gendron an der Lesse, aus 
der Gailenreuther Höhle, aus den französischen Höhlen von 
Aurignac, Oro-Magnon, Bruniquel und Lombrive, aus den 
italienischen Höhlen von Cavillon bei Mentone und der Insel 
Palmaria, sowie viele andere derartige Höhlenfunde, haben 
deshalb geringe Beweiskraft. Man hat deshalb auch wohl be- 
haupten wollen, dass Höhlenfunde überhaupt für eine, auch 
nur relative Zeitbestimmung unzulänglich sind. Dies hat in 
letzter Zeit insbesondere Prof. Japetus Steenstrup mit 
großer Schärfe betont in einer Abhandlung, in welcher er seine 
Theorie, dass der diluviale Mensch in Mitteleuropa zwar Zeit- 
genosse der Rennthiere und anderer, seither nach Norden ausge- 
wanderter Thiere, nicht aber der ausgestorbenen Formen des 
Mammuts, des wollhaarigen Rhinoceros, des Höhlenbären und 
Höhlenlöwen gewesen sei, durch neue Beweise stützen wollte. ! 
1 J Steenstrup, „Mammutjäger-Stationen ved Predmost i det 
Österrigske Kronland Mähren“, Schriften der königl. dänischen Gesell- 
schaft der Wissenschaften in Kopenhagen, 1888. 
