309 
unserer zweiten Mediterran-Stufe überhaupt“. Ich kann diese 
Ansicht nur beipflichten, obwohl seither wiederholt Be- 
denken gegen dieselbe vorgebracht wurden,! deren Wider- 
legung mich an dieser Stelle allzuweit führen würde. 
Hingegen habe ich erstlich hervorzuheben, dass alle 
namhaft gemachten Faciesgebilde durch Gesteinsübergänge 
und Wechsellagerung innig miteinander zu einem Ganzen 
verknüpft sind, wie insbesondere schon daraus hervorgeht, 
dass im Hangenden der fossilreichen aqnitanischen Ablage- 
rungen an den einzelnen Stellen bald Tufte, bald grobe Sand- 
steine und Conglomerate, bald Lithothamnienkalke und Mergel 
sich einstellen und ein ähnliches gegenseitiges Sichvertreten 
der verschiedenen Faciesgebilde auch in den höheren Theilen 
der miocänen Beckenausfüllung stattfindet. Es ist dieselbe 
Erscheinung, welche auch in den Ablagerungen der ersten 
Mediterran-Stufe bei Tüffer stattfindet, wo ebenfalls Litho- 
thamnienkalk, Sand und Mergel sich gegenseitig vertreten 
und ablösen. 
Für die Umgebung von Rohitsch-Sauerbrunn haben die 
verschiedenartigen Faciesgebilde der ersten Mediterranstufe 
aber noch eine besondere Bedeutung deshalb, weil sie theils 
wasserdurchlässig, theils undurchlässig sind und in ihrem 
Ineinandergreifen von höchstem Belang für das Zustande- 
kommen der Sauerquellen werden müssen. Ich muss noch be- 
tonen, dass jenes „Gewölbe von Foraminiferen - Mergel“, 
welches Stur in dem mehrerwähnten Profile vom Wotsch 
zur Sottla zeichnet und von welchem er behauptet, dass es 
„unmöglich irgend namhafte Wassermengen führen könne“ 
in der Wirklichkeit nicht existiert, dass vielmehr im Unter- 
grunde von Sauerbrunn wirklich wasserführende Schichten 
vorhanden sind, welche den Quellen Nahrung geben, während 
das Grundwasser des Oerovec - Baches, von welchem Stur 
meint, dass von ihm die „Aufbruchspalte“, aus welcher die 
I Vergleiche: A. Bittner: „Über das Alter des Tüfferer Mergels 
und über die Verwendbarkeit von Orbitoiden zur Trennung der ersten 
von der zweiten Mediterranstufe“, Verhandl. der k. k. geol. R.-A., 1885, 
pag. 225, und „Zur Altersbestimmung des Miocäns von Tüffer in Süd- 
steiermark“, ibidem, Jahrgang 1889, pag. 269, 
