184 
hervorgehoben habe. ohne Anwendung des Polarisators unter- 
sucht wird. Ich habe dies Gestein eigentlich nur hervorgehoben, 
um zu zeigen, wie in den Amphiboliten des Bachergebirges 
von den in dem Gestein vorkommenden Haupteonstituenten 
sich alle möglichen Gruppierungen als vorhanden erweisen. 
Wir haben als vorwiegende Constituenten (den Feldspath aus- 
geschlossen, der unnütze und unübersichtliche Complieationen 
herbeiführen würde): 
Amphibol (u. zw. in seinen verschiedenen Varietäten), 
Pyroxen und seine Varietäten, Zoisit, Granat, Disthen, und aus dem 
bereits bis jetzt Mitgetheilten gesehen, dass alle folgenden Grup- 
pierungen in den Gesteinen des Bachergebirges vertreten sind: 
1. Typischer Amphibolit, nur Amphibol; 
2. Granatfels mit wenig Amphibol als das zweite Extrem; 
3. Disthenfels als das dritte Extrem und als Associationen; 
4. Die Eklogite, in denen alle die oben genannten Mine- 
ralien sich finden; 
5. Zoisit-Amphibolite; 
‚6. Granat-Zoisit-Amphibolite; 
7. Cyanit-Granat-Amphibolite; 
8. Omphaeit - Amphibolite (als Variation der Pyroxen- 
Amphibolite. 
Nur Olivin konnte weder in den Eklogiten 
des Bachergebirges, noch in den Amphiboliten 
nachgewiesen werden. 
Darin liegt wohl eine weitere Bestätigung von E. Kal- 
kowskys Satz, s. dessen Lithologie, S. 205: „Noch ist das 
Vorkommen von Olivin in Amphiboliten zu erwähnen, es wird 
von mehreren Forschern angegeben, ist aber noch nicht mit 
völliger Sicherheit bestimmt“. 
Der Naehweis der Abwesenheit von Olivin in den Amphi- 
bolgesteinen ist von Wichtigkeit, weil daraus hervorgeht, dass 
der Serpentin des Bachergebirges jedenfalls sein Vorkommen 
nicht dem Olivin von Amphiboliten verdankt; dass er auch sonst 
nicht mit den Amphiboliten in petrographischer Beziehung steht, 
ist außer Zweifel gesetzt durch die Abwesenheit der Gitter- oder 
Fensterstruetur an den Bacher-Serpentinen, sowie durch den 
völligen Mangel an Amphibol wie Diallag im Serpentin. 
