92 
_ 
phan. imp. austr. (Wien, 1861) pag. 326 die Haenke’sche Quelle: 
„Jaequin, Collect. II. 5° genau angegeben und auf Grund dieses 
Citates kurzweg „Ober-Steiermark“ als Fundort für Woodsia 
ilvensis R. Br. angeführt wird. 
An der angegebenen Stelle sagt nun Haenke von seinem 
Acrostichum Marantae, zu welchem er unter anderen auch das 
Synonym: „Lonchitis altera Maranthae Clus. hist. pag. CCXI° 
zieht, wörtlich Folgendes: „Perquam rara in Bohemia filix, ae 
non nisi rupium abruptarum, fereque inaccessarum heie ineola. 
In arce diruta altissima Tollenstein Lusatiae contermina: in 
monte Kleis, parte soli meridiano obversa et praeeipite, cum 
Astere alpino et Galio Boceoni: nee non in rupibus horridis 
pago Kaurzimeg ditionis Fürstenbergicae vieinis ad ripus Beraunae 
fluvii. Serius et in Styria, ubi venerabilis Clusius olim legebat, 
in valle alpina Seewiesen et infra Aflenz non raram vidi: ubi 
ex regionis alpinae situ atque indole multo magis mansueseit, 
atque ad humiliora loca descendit.“ 
Es beruft sich also Haenke bezüglich der von ihm ge- 
meinten steirischen Pflanze ausdrücklich auf Clusius. — Dieser 
sagt in seinem Werke: „Rariorum plantarum historia pag. COXII. 
(1601)“: „Filieulae porrö elegans illud genus quod a C.V. 
Bartholomeo Marantha, Lonchitis altera nucupatur, abunde ad- 
modum naseitur in Stiriacarıu Alpium jugis. Sed quae vulgo 
Lonehitis alterius nomen obtinuit, valde rara in illis jugis in- 
venitur, licet per universam Germaniam sit frequentissima.“ 
Hiezu gibt Clusius zwei Abbildungen ohne Beschreibung, 
und zwar pag. CCXIU unter der Benennung: „Lonchitis altera 
Maranthae“ sofort ganz leicht erkenntliche Notochlaena Maranthae 
R. Br., dann auf pag. COXIII unter der Benennung: „Lonchitis 
altera Neotericorum“ in minder guter Darstellung, aber doch 
ebenfalls leicht kenntlich Blechnum Spieant Roth. 
Dass die von Haenke angeführten böhmischen Standorte 
thatsächlich zu Woodsia ilvensis R. Br. gehören, ist längst bekannt 
und bedarf keines weiteren Beweises; weit schwieriger ist es 
jedoch, für seine steirischen Standorte eine riehtige Deutung 
zu geben; dass dieselben aber für keinen Fall auf Woodsia 
ilvensis R. Br. bezogen werden dürfen, ist klar, denn einerseits 
wäre diese Form, wenn in dem von Botanikern häufig besuchten 
