stitution oft ganz verschiedene Structur besitzen, eine strenge 
Sonderung nicht möglich, da sich dadurch keine den that- 
sächlich auftretenden Verhältnissen entsprechende Gruppierung 
ergeben würde. 
Den besten Gesichtspunkt für die Eintheilung der Glimmer- 
schiefer liefert nach meinem Dafürhalten die Berücksichtigung 
der wesentlichsten Constituenten. Man könnte also das Vor- 
kommen oder Fehlen des Granates verwenden, welcher Weg 
auch thatsächlich von F. Eigel! bereits eingeschlagen wurde. 
Diese in manchen Verhältnissen so praktische Art der Ein- 
theilung, wenn nämlich das Auftreten des Granates an bestimmte 
Zonen gebunden oder auf die anderen Gesteinen (Graniten, 
Gneisen, Eklogiten) angrenzenden Schichten beschränkt ist, 
kann in dem vorliegenden Falle nicht angewendet werden, da 
im Koralpengebiete granatführende Glimmerschiefer in allen 
Zonen auftreten. Aus diesem Grunde nehme ich die Eintheilung 
dieser Gesteine nicht nach dem Granatvorkommen,. sondern auf 
Grund des wesentlichsten Bestandtheiles, des Glimmers, vor und 
theile darnach die Glimmerschiefer ein, wobei zu bemerken ist, 
dass die folgenden sechs Gruppen nicht einander gleichwertig 
sind, da sowohl die erste Gruppe an stratigraphischer Bedeutung 
alle übrigen übertrifft, als auch diese unter sich nicht äqui- 
valent sind: 
I. In Muscovitglimmerschiefer ; 
I. in Biotitglimmerschiefer ; 
Il. in zweiglimmerige Schiefer; 
IV. in Kalkglimmerschiefer; 
V. in Gneisglimmerschiefer. 
Dazu kommen noch: 
VI. die Gneispegmatite. 
Bevor ich zur Beschreibung einiger Typen aus jeder 
Gruppe übergehe, gebe ich eine, nach den Fundorten geordnete 
Tabelle jener Gesteine, von welchen mir Proben vorliegen. 
I F. Eigel, Über Granulite, Gneise, Glimmerschiefer und Phyllite 
des Bachergebirges. Graz, 1894. 
