LXXX 



bei Sauritsch. Endlich fiilirt Preißmann in der österr. botan. 

 Zeitsclirift XXXV. (1885), 8. 262, die Pflanze als „in den 

 höheren Partien des Serpentinstockes bei Kirchdorf " wachsend 

 an und erwähnt auch eine mit der typischen Form am selben 

 Standort vorkommende f. glauca mit bläulich bereiften und 

 etwas schmäleren Blättern. 



Bezüglich der Pflanze von Kirchdorf hat nun Vierhapper ^ 

 kürzlich nachgewiesen, daß dieselbe nicht die echte Avena 

 planiculmis Schrad. darstelle, sondern zu Avenastrum alpinum 

 (Sm.) Fritsch (Avena alpina 8m.) zu stellen sei. Ich kann mich 

 dieser Ansicht nach Einsichtnahme der Preißraann'schen Ori- 

 ginale und Beobachtung der Pflanze an ihrem Standorte nur 

 vollinhaltlich anschließen. 



Es fragt sich nun, ob Avena planiculmis Schrad. in Steier- 

 mark überhaupt fehlt und alle Angaben sich auf Avena alpina 

 Sm. beziehen. Diese Frage ist nicht so leicht zu entscheiden. 

 Die von Murmann angeführte Pflanze von Peggau und von 

 St. Gotthart dürfte wohl zweifellos mit der von Kirchdorf 

 identisch sein, während die Pflanzen von den übrigen von 

 Murmann angeführten Standorten mit der von Maly ange- 

 gebenen Avena planiculmis zusammenfallen dürften. Leider ist 

 das Murmann'sche Herbar verschollen; im Stifte Melk, wo es 

 nach Murmann sein soll, ist es nach freundlicher Mitteilung 

 des derzeitigen Kustos P. Cluysostomus Zermann nicht aufzu- 

 finden. 



Wir sind daher vorläufig auf das Maly'sche Original- 

 exemplar im Herbare des Joanneums angewiesen, doch der 

 Befund daselbst ist leider mehr als zweifelhaft. Die Etikette 

 desselben lautet: „Avena planiculmis Schrad., Waldwiesen am 

 Bacher geh irge (Beyer)", und ist von Malys Hand geschrieben. 

 Auf dem Bogen kleben zwei Exemplare, von denen das eine 

 Avena alpina Sm. ist, während das andere tatsächlich die echte 

 Avena planiculmis Schrad. darstellt und von Exemplaren aus 

 den Sudeten nicht zu unterscheiden ist. 



Daß am angegebenen Standorte beide Arten wachsen, ist 



1 Verhandlungen der k. k. zool. botan. Gesellschaft, Wien, LI (1901) 

 S. 747. 



