97 



teilung der außerhalb des Streites stehenden sei es vorbehalten, 

 ob es unbedingt notwendig ist, daß Meinuugsdifferenzen auf 

 wissenschaftlichem Gebiete in einer solchen Art und Weise 

 ausgetragen werden müssen. 



Schon die ersten paar Zeilen der in Rede stehenden Ab- 

 handlung Herrn Vaceks muß man, um seine eigenen Worte 

 anzuwenden, als eine Art von „Captatio malevolentiae als klares 

 Kennzeichen für die Tendenz der Schrift" ^ bezeichnen, in welch 

 letzterer er „nach Advokatensitte den richtenden Leser gegen 

 den Angeklagten einzunehmen" ^ versucht. 



Herr M. Vacek benützt in seiner Streitschrift alle Mittel 

 wissenschaftlicher Dialektik. Besonders eine Stelle seiner Arbeit 

 ist da hochinteressant, nämlich in Bezug darauf, wie man's 

 macht, um den literarischen Gegner umzubringen. Herr 

 M. Vacek schreibt folgendes:^ „Etwas anderes ist die kurz 

 absprechende Art, in welcher F. Heritsch auch in Fragen 

 der Stratigraphie gegen den Opponenten seines Herrn Professors* 

 eine Lanze brechen zu müssen glaubt." 



„So meint derselbe einleitend (pig. 174, 1. c.) : Auf die 

 Erörterung, die sich zwischen Herrn M. Vacek und Herrn 

 Professor R. Hoernes wegen des gegenseitigen Lagerungs- 

 verhältnisses von Schöckelkalk und Semriacher Schiefer ent- 

 spann, einzugehen, fehlt mir jeder Anlaß. Herr M. Vacek 



polemischen Schrift angegriffen. Dem gegenüber muß ich auf das be- 

 stimmteste feststellen, daß Herr Professor Hoernes meine Arbeit, die Herrn 

 Vacek so sehr ärgerte, nicht „inauguriert" hat, da er damals gar nicht in 

 Graz war, sondern sich in Spanien befand (siehe die Richtigstellung in den 

 Verhandlungen der k. k. geologischen Reichsanstalt, 1906, Nr. 11, S. 305) 

 ferner muß ich mich dagegen verwahren, das „Sprachrohr" Professor 

 Peneckes zu sein ; ich habe die Gliederung des Grazer Palaeozoicums 

 von Professor Penecke in meiner Arbeit verwendet, da diese die einzig 

 richtige ist, während Herrn Vaceks Gliederung falsch ist. Jeder, der 

 über Tektonik arbeitet, übernimmt die Gliederung seines Arbeitsgebietes 

 von seinen Vorgängern und ist doch deswegen noch lange nicht das Sprach- 

 rohr seiner Vorgänger. 



1 M. Vacek, Verhandlungen der k. k. geologischen Reichsanstalt, 

 1892, S. 33. 



2 M. Vacek, Verhandlungen, 1892, S. 33. 



3 M. Vacek, Verhandlungen, 1906, S. 218. 

 * Gemeint ist Herr Professor Hoernes. 



7 



