112 



sagt, „schon größere Schwierigkeiten bieten, daher zu Streit- 

 objekten wie geschaffen sind." ^ 



Herr M. Vacek gibt ein Profil,'^ welches an einer ganzen 

 Reihe von Stellen anfechtbar ist. Er zeichnet im Rötscligraben 

 auf beiden Seiten des Tales die Schichten der Dolomitstufe 

 (das ist also unteres Unterdevon nach der Gliederung von 

 Dr. K.A. Penecke, Jahrbuch der k. k. geologischen Reichs- 

 anstalt, 1893, S. 584). Das stimmt nun mit der Wirklichkeit 

 schlecht überein, denn in diesem Teil des Rötschgrabens (eigent- 

 lich müßte er schon Augraben heißen), welchen das Profil trifft, 

 besteht die eine Talseite aus der Dolomitstufe, die andere aus 

 Schöckelkalk,^ eine Wirkung des Durchstreiehens des Leber- 

 bruches. Daß es sich da wirklich um Schöckelkalk handelt, 

 steht außer Frage, denn die Kalke im Augraben sind die 

 unmittelbare Fortsetzung derjenigen des Niederschöckel ; daß 

 andererseits das Gehänge des Augrabens am rechten Ufer von 

 der Dolomitstufe gebildet wird, zeigt erstens die petrographische 

 Zusammensetzung dieser Schichten — es sind Dolomite und 

 Quarzite, die teils von Diabasstufen, teils von Diabasen selbst 

 überlagert werden — , die für das untere Unterdevon, Quarzit- 

 stufe der Einteilung von Penecke, bezeichnend ist. Direkt 

 beweisend aber ist dafür, daß es sich um die Quarzit-(Dolorait-) 

 Stufe handelt, die Tatsache, daß diese Schichten an der Teilung 

 des Rötschgrabens, im Augraben und Rannachgraben von 

 Schichten mit Heliolites Barraudei überlagert werden; 

 ich fand dort in einem Steinbruch Favosites styriaca, 

 Pachypora cristata und Pachypora orthostachis, 

 Fossilien, die für die Korallenkalke des Plabutsch, oberes Unter- 

 devon, bezeichnend sind.* 



Die „Dolomitstufe" samt den „Korallenkalken" ist nur im 

 Profile des Herrn Vacek unkonform angelagert den „Quarz- 

 phylliten", aufweichen der Jäger ho f steht; es muß sich nun 



1 M. Vacek, Schöckelkalk und Semriaclier Schiefer, S. 43. Vierte 

 Zeile von unten. 



2 M. Vacek, 1. c, S. 95. 



3 Siehe Profil bei R. H o e r n e s, Schöckelkalk und Semriacher Schiefer. 

 Mitteilungen des Naturwissenschaftlichen Vereines für Steiermark, 1891, S. 273. 



4 F. Heritsch, Studien über die Tektonik . . . ., S. 192. 



