ist eine Staude mit mehrfach geteilten Blättern ohne Neben- 
blätter; Spiraea Filipendula und Ulmaria sind Stauden mit 
fiederscehnittigen Blättern und großen Nebenblättern. Diese 
Unterschiede sind so auffallend, daß schon Tournefort, also 
ein Vorgänger Linnes, diese Pflanzen in verschiedene Gattun- 
gen stellte! Merkwürdiger Weise hatte Linne selbst in der 
ersten Ausgabe seiner „Genera plantarum“ (d. i. vor Ein- 
führung der binären Nomenklatur) Spiraea, Aruncus und Fili- 
pendula als Gattungen unterschieden, später aber vereinigte 
er alle mit Spiraea, offenbar deshalb, weil ihm der Blüten- 
und Fruchtbau nicht wesentlich verschieden zu sein schien. 
Hätte Linne gewußt, daß Spiraea Filipendula und Spiraea 
Ulmaria Schließfrüchtehen haben, so würde er diese wohl nicht 
zur Gattung Spiraea gestellt haben. Übrigens bestehen zwischen 
Spiraea (im engeren Sinne), Arunceus und Filipendula auch 
Unterschiede im Blütenbau.? 
Interessant ist es, zu beobachten, wie lange solche von 
Linne begangene Irrtümer sich in der Literatur fortschleppen. 
Obschon bald nach Linne verschiedene Forscher, wie Adan- 
son (1763), Gilibert (1792) und Mönch (1794) wieder 
Aruneus und Filipendula oder Ulmaria und Filipendula als 
eigene Gattungen auffaßten, fand ihr Vorgang nur bei wenigen 
Botanikern Nachahmung. Nur einzelne der späteren Systematiker, 
wie Kosteletzky (1844) und Ascherson (1864) folgten 
dem Beispiele der Genannten, alle anderen blieben konsequent 
bei der Gattung Spiraea in jenem unmöglichen Umfange, wie 
“ Linne sie umgrenzt hatte. Im Jahre 1879 erschien eine aus- 
gezeichnete Monographie der Spiraeoideen von Maximowicz,° 
welche die Systematik dieser Gruppe vollständig aufklärte und 
in welcher selbstverständlich die Gattungen Aruneus und Fili- 
pendula von Spiraea getrennt aufgeführt wurden. Man sollte 
glauben, daß wenigstens von diesem Zeitpunkte ab alle Syste- 
matiker über diese Sache einig geworden wären! Das war aber 
1 Tournefort ging allerdings zu weit, da er auch Filipendula und 
Ulmaria von einander als eigene Gattungen trennte. 
? Vergl. meine Ausführungen in „Verhandlungen der zoolog.-botan. 
Gesellsch. in Wien“, XXXIX. Sitzungsbericht, S. 26—31 (1889). 
3 Adnotationes de Spiraeaceis. Acta Horti Petropolitani VI (1879). - 
