14 
sich der Alo&-Typus, während der Smilax-Typus seine Pa- 
rallele nieht unter den Amaryllidaceen, sondern unter den als 
eigene Familie geltenden Diosceoreaceen findet. Wenn man aber 
die Diosceoreaceen von den Amaryllidaceen trennt, so kann man 
mit demselben Rechte die Smilacaceen als eigene Familie von 
den Liliaceen trennen, wie das auch in mehreren (namentlich 
älteren) Systemen geschehen ist.! Die Frage, welehe Gattungs- 
gruppen außerdem noch aus dem Formenchaos der Liliaceen 
als eigene Familien herauszuheben wären, kann nicht ohne 
eingehende Spezialstudien entschieden werden. Ich begnüge 
mich deshalb mit dem Hinweise. daß ein vergleichendes 
Studium dieses Verwandtschaftskreises wahrscheinlich zu einer 
natürlicheren Abgrenzung der Familien unter den Liliifloren 
führen würde, als sie gegenwärtig üblich ist.? 
Für die Tatsache, daß auch Gruppen höheren Ranges als 
Familien häufig durch vegetative Merkmale charakterisiert sind, 
kann ich kein schlagenderes Beispiel anführen, als die beiden 
Hauptabteilungen der Angiospermen, die Dikotylen und die 
Monokotylen. Das Merkmal zwar, welches diesen Klassen ihre 
Namen gegeben hat, die Zahl der Kotyledonen, ist schon im 
Samen zu beobachten und daher in gewissem Sinne kein 
vegetatives. Aber die bekannten Unterschiede im Bau und in 
der Anordnung der Gefäßbündel im Stamm sowie in der 
Stellung, Gestalt und Nervatur der Blätter sind rein vegetativer 
Art und so auffallend, daß die allermeisten Vertreter der beiden 
Klassen auch im nicht blünenden Zustande auf den ersten Blick 
zu unterscheiden sind. Im Baue der Blüten ist dagegen gar 
kein durchgreifender Unterschied zwischen Dikotylen und 
Monokotylen vorhanden.?® 
Unter den Pteridophyten sind die drei Hauptabteilungen, 
die echten Farne (Filieinae), die Schachtelhalme (Equisetinae) 
1 So in den Systemen von De Candolle, Endlicher, Pfitzeru.a. 
?2 Man vergleiche hierüber meine Ausführungen in den Verhandlungen 
der k. k. zoologisch-botanischen Gesellschaft in Wien, Band XL. Sitzungs- 
berichte. S. 46-48 (1890). 
3 Über die Unterschiede zwischen Dikotylen und Monokotylen habe ich 
eine ausführliche Darlegung gegeben im Beiblatt Nr. 79 zu Englers 
„Botanischen Jahrbüchern‘“, $. 22—40 (1905). 
