Nach M. Vacek liegt das Oberkarbon unkonform dem 
Triebensteinkalke auf.! Das steht nicht im Einklang mit meinen 
bisherigen Beoachtungen. Ich konnte an mehreren Stellen sehen, 
daß die oberkarbonischen graphitführenden Schichten unter 
den Triebensteinkalk, der ihnen allerdings nicht konkordant 
aufsitzt und der auch nicht eine flache Mulde bildet, sondern 
1 Es ist hier der geeignete Platz, auf einen Widerspruch in der Dar- 
stellung M. Vaceks von den geologischen Verhältnissen des Triebensteins 
und dessen Umgebung hinzuweisen. M. Vacek schreibt in den Verhandlungen 
der k. k. geologischen Reichsanstalt 1886, S. 462, folgendes: „An die 
größeren Magnesitvorkommen im Sunk und im OÖbertale beiSt. Kathrein 
schließt sich jenes in der Veitsch zunächst an.... Ähnlich wie im Sunk 
und im Obertale lagern auch in der Veitsch die Magnesitmassen wieder 
vollkommen unkonform quer über dem Schichtkopf des Karbonkalkes.....“ 
Im Sunk sollen also die Magnesite unkonform auf dem Karbonkalk des 
Triebensteins und des Sunk liegen. M. Vacek zählt also, ohne hinreichende 
Gründe anzugeben, den Triebensteinkalk zu seiner Karbongruppe. die 
oberkarbonisch ist. In den Verhandlungen der k. k. geologischen Reichs- 
anstalt 1897, S. 233, schreibt nun M. Vacek folgendes: „Dieses Profil 
(nämlich das von E. Miller), welches nahezu im Streichen des Gebirges ge- 
zogen ist, stellt die große Unrichtigkeit dar, daß der Kalk des Triebenstein 
die Karbonserie konkordant überlagere und deren angeblich muldenförmige 
Lagerung mitmache. Jeder Geologe, der den Sunkgraben passiert, kann 
sich leicht überzeugen, daß der halb kristallinische Kalk des Triebenstein, 
ler mit den Serpentinen des Petales in stratigraphischer Verbindung steht, 
gerade unterhalb Krautbauer nicht eine Mulde, sondern eine etwas über- 
stürzte, in NO. blickende steile Antiklinale bildet. Auch liegen die 
Karbonreste im Tauernbachtale bis hinunter zum Brodjäger nicht 
unter dem Triebensteinkalke, wie es Professor v. Miller darstellt, sondern 
lagern quer über dem Schichtkopfe des Kalkes und fallen von diesem unter 
steilen Winkeln (50—60°) in SO bis NO ab. Es ist dies einer der klarsten 
Fälle von Diskordanz, die man in der Gegend beobachten kann.“ Diese beiden 
Darstellungen widersprechen sich vollkommen. Es sollen den Triebenstein- 
kalken, die nach M. Vacek (1886) der Karbongruppe angehören, also 
oberkarbonisch sind, die „Karbonreste im Tauernbachtale bis 
hinunter zum Brodjäger“ (1895), die ja auch zur Karbongruppe ge- 
hören und daher ebenfalls oberkarbonisch sind, „unkonform“ aufgelagert 
sein. Das ist doch unbedingt unhaltbar, da die Vorstellung von der unkon- 
formen Lagerung, wie sie M. Vacek vertritt, doch darauf beruht, daß die- 
jenigen Schichten, die unkonform gelagert sind, in ein Erosionsrelief der 
älteren Schichten eingelagert sind. Infolgedessen muß nach der Darstellung 
Vaceks (1895) der Triebensteinkalk älter sein, als die ihm „unkon- 
form“ aufsitzenden „Karbonreste.“ Das widerspricht aber M. Vaceks 
Darstellung vom Jahre 1886. 
