BR 
Sibirien; einen Unterkiefer aus Semipalatinsk' und einen 
großen Schädel, dessen Fundort unbekannt ist, von dem aber 
Brandt annimmt, daß er aus Ostsibirien-stammt. Die Süd- 
grenze scheint richtig angegeben zw'sein, denn der Fund eines 
Rhinoceros Mercki in einer Höhle in:der Umgebung von 
Algier!.ist mindestens noch zweifelhaft. In Sibirien findet 
sich viel häufiger Rhinoceros tichorhinus, auch geht 
dieses, nach den jetzigen Funden zu urteilen, viel weiter nörd- 
lich als Rhinoceros Mercki. Sicher ist sein Vorkommen an 
den Küsten des sibirischen Eismeeres? und Brandt ist geneigt, 
die Grenze noch weiter polwärts zu verlegen.” Nach einer 
neueren Arbeit* wird das Verbreitungsgebiet im Norden be- 
schränkt auf die Gebiete südlieh von einer Linie, die dureh 
die Gouvernements von Minsk, Moskau, Wologda, Wiatka, 
PermundJekaterinenburg begrenzt ist. Für Rhinoceros 
Mercki wird Bessarabien und Sibirien als nördlichste 
Grenze des Vorkommens in Rußland angegeben. Nach Süden 
reicht Rhinoceros tichorhinus bis in diePyrenäen und 
in die Schweiz.” Die beiden diluvialen Rhinocerosarten hatten 
also ein ziemlich großes Verbreitungsgebiet gemeinsam, doch 
kommt die eine oder die andere Art in bestimmten Gegenden 
ungleich häufiger vor. Wie schon erwähnt, sind die Funde von 
Rhinoceros Mercki in Sibirien nicht zahlreich und 
auf den südlichen Teilbeschränkt. Viel häufiger findet 
sich Rhinoceros tiehorhinus. Anders verhält es sich in 
Deutschland, besonders im Rheintal. H.v. Meyer betont, 
daß im Rheintal Rhinoceros Mercki fast häufiger vor- 
kommt als sein Verwandter.® Von Daxland, Leimers- 
heim, Wörth und anderen Orten ist nur Rhinoeeros 
1 Renou, Geologie d. l’Algerie, S. S1—83. Literaturangabe aus 
Brandt, 1. c. S. 100. 
2 Brandt, l. c. S. 52. 
Brandt, l.c.S. 58: 
4 Pawlov Marie, Etudes sur l’histoire palaeontologique des ongules VI. 
Les Rhinoceridae de la Russie et le developpement des Rhinoceridae en 
general. Bull. soc. imp, des naturalistes. Moscou 1892, S. 147—231. Literatur- 
notiz im neuen Jahrb. für Min., Geol. und Pal. 1893 II, S. 541. 
5 Braadtrlocis., 57% 
6 H. v. Meyer, Die diluvialen Rhinoceros-Arten, S. 282. 
