19 
punkte auf den inneren Kreis übertragen, am Aphel viel näher 
aneinander liegend als am Perihel. Die so erhaltenen Positionen 
des Planets entsprechen also den beiden Bedingungen wechselnden 
Abstandes von der Sonne und ungleichförmiger Bewegung. 
Tycho, welcher zwar nicht die Erde, aber die übrigen 
Planeten um die Sonne kreisen ließ, nahm diese Erklärung eben- 
falls an. Aber er bemerkte bereits, daß die auf dieser Annahme 
berechneten Positionen des Mars nicht genau mit der Beob- 
achtung stimmten. Er nahm daher an, daß beim Mars das 
punctum aequans einen anderen Abstand vom Zentrum C 
hatte als die Sonne, und als bei einer solehen Annahme die 
Rechnungen mit den Beobachtungen bis auf etwa 12 Bogen- 
minuten stimmten, so gab er sich bereits zufrieden. Als nach 
seinem Tode, nach Aufhebung der Sequestrierung seiner hinter- 
lassenen Schriften, diese Keppler zur Bearbeitung übergeben 
wurden, nahm derselbe die Frage nach der Bahn des Planeten 
wieder auf, denn er wußte, daß die Beobachtungen auf zwei 
Minuten genau waren, und war daher mit einer Übereinstimmung 
von zwölf Minuten nicht zufrieden. Er erkannte ganz richtig, 
daß gerade der Mars der geeigneteste Planet war, die Frage 
zu prüfen; denn die bedeutende Exzentrizität seiner Bahn — 
!/ıı des Radius, und die Nähe des Planeten zur Erde zur 
Zeit seiner Opposition bewirkte, daß jede Unrichtigkeit in der 
Annahme der Gestalt seiner Bahn stark hervortreten mußte. 
Auch standen die 16 Jahre fortgesetzten Beobachtungen Tychos, 
sowie seine eigenen und die seines Freundes David Fabrieius 
zur Verfügung. 
Er versuchte daher zunächst, andere Kreise mit ver- 
schiedenen Exzentrizitäten und anderen Lagen des puncetum 
aequans zu berechnen. Allein obwohl er 70 solche mühsame 
Rechnungen durchführte und mit den Beobachtungen verglich, 
konnte er doch keinen Kreis finden, der diesen bis zur vorge- 
schriebenen Genauigkeit entsprach. Zwar die Längen stimmten 
sehr gut bis auf ein bis zwei Minuten mit den tychonischen 
Beobachtungen, aber die Radienvektoren, d. h. die Sonnenab- 
stände des Planeten wurden falsch. Die direkte Bestimmung 
des Unterschiedes des größten und kleinsten Abstandes, d. h. 
die Exzentrizität fand er so — 0'09, während der berechnete 
