293 
rella Cr.; ihre Verbreitung wird erst noch festzustellen sein. 
Obsehon der Hinweis auf die Identität mit Polygala amara 
subvar. brachyptera Chodat und auf dieinHayeks „Schedae“ 
angegebenen Unterscheidungsmerkmale genügen würde, möchte 
ich doch eine kurze Diagnose der Polygala subamara hier bei- 
fügen: Folia radicalia rosulata, majora quam caulina, obovato- 
spatulata integerrima, minutissime puberula vel subglabra. 
Caules caespitosi vel solitarii, minutissime puberuli vel subglabri. 
Folia caulina modo pauca, modo numerosa, spatulato-lanceolata 
integerrima. Inflorescentia primum densa, dein laxiuscula. 
Bracteae plerumque coeruleae, pedicellos vix aequantes, sub 
anthesi vel paulo post delabentes. Flores minores quam in 
P. amara L., sed majores eis P. amarellae Cr., plerumque 
coeruleae, rarius pallide coerulei vel albidi. Sepala alaeformia 
capsulam paulo superantes, latitudine aequantes, postremo 
obovata 4—5 mm longa. Cetera ut in P. amara L., quae floribus 
majoribus, alis in fruetu 6—7 mm longis capsulam multo superan- 
tibus, caulibus robustioribus plerumque dense caespitosis aP. sub- 
amara differt. — Ich möchte noch bemerken, daß dievon Borbäsin 
Dörflers „Herbarium normale“ Nr. 4314 als Polygala amara 
var Balatonica ausgegebene Pflanze („Schedae“ ad. Cent. XLIV, 
p. 89, 1902) vom Plattensee der P. amarella Cr. noch näher 
steht als P. subamara. Wäre sie mit letzterer ganz identisch, 
so hätte ich den Namen „balatonica“ als Artnamen verwendet, 
obschon er nur eine ganz unnötige Umtaufung der P. amara 
subvar. brachyptera Chodat darstellt.! 
Nr. 483. Phyteuma Zahlbruckneri Vest ist der nomen- 
klatorisch richtige Name für jene in Steiermark wachsende 
Art, welche zumeist als Ph. Michelii All. bezeichnet wurde, 
von R. Sehulz aber in seiner „Monographie der Gattung 
Phyteuma“ Ph. persieifolium Hoppe genannt wird. 
1 Eine unnötige Umtaufung insoferne, als Borbäs seine Pflanze für 
identisch mit P. amara subvar. brachyptera Chodat hielt und daher letzteren 
Namen verwenden konnte, so lange er nicht die Pflanze als eigene Art auf- 
faßte. — Es liegt bei Polygala subamara einer jener unangenehmen Fälle 
vor, wo der Name einer Pflanze nach Artikel 49 der neuen Nomenklatur- 
regeln verschieden sein muß, je nachdem man sie als eigene Art auffaßt 
oder nicht. 
20 
