È 



scicultura valliva ed interessava il Ministro alle 
sorti di questi lavoratori. 
Verso la fine del 1903 l’on. Luzzatti invitava 
l’ on. Pantano, che veniva a Venezia per la Com- 
missione Reale per i porti, ad occuparsi pure della 
nostra marina peschereccia adriatica e mi incari- 
‘ava di coadiuvare in argomento l illustre depu- 
tato siciliano. 
La « pratica pesca » ai riguardi dei trattati 
di commercio, per ragioni di competenza passò di 
poi al Ministero di Agricoltura e S. E. Rava, ri- 
confermandomi il precedente incarico, mi dava 
mandato di compiere una rapida, sintetica inchie- 
sta lungo l'Adriatico, nei porti pescherecci che io 
avevo avuto già occasione di studiare anni prima 
per un’ inchiesta affidatami dalla Società delle 
Ferrovie Meridionali, rete Adriatica, e di presen- 
targli un rapporto e concrete proposte per venire 
in aiuto, con disposizioni legislative, ai marinai 
pescatori. 
Nel febbraio-marzo 1904 compiei rapidamente 
la mia ispezione ai porti pescherecci dell’ Adriatico, 
e ritornato a Roma, estesi il mio rapporto che fu 
presentato agli onorevoli Luzzatti e Rava ed al- 
l’on. Pantano, delegato governativo per la rinno- 
razione del trattato di Commercio e Navigazione. 
Il Ministro di agricoltura, al quale, come 
dissi, spettava per ragioni di competenza la parte 
tecnica della legge, non potendo, per 1’ urgenza 
del momento politico, seguire le solite trafile delle 
varie Commissioni, chiamò a Roma l illustre z00- 
logo comm. E. Giglioli, presidente della Commis- 
sione consultiva per la pesca ed affidava a lui, al 
prof. Decio Vinciguerra, direttore della R. Sta- 
zione di Piscicultura di Roma, ed al cav. avv. E. 
Giacobini, reggente la sezione pesca (la quale in 
quel torno di tempo assumeva nome e funzione 
d’ ufficio per la pesca), l’incarico di esaminare le 
mie proposte e formulare il disegno di legge. 
In pieno Parlamento da illustri parlamentari, 
nella stampa politica e da colleghi di Corpi con- 
sultivi si volle far risalire a me il merito od il 
demerito di quanto essa legge ha di buono e di 
deficiente. Dico merito o demerito, a seconda del 
punto di vista dal quale si considerò poi la legge 
in questione. 
To non respingo alcuna responsabilità, ma per 
ragioni di giustizia verso di me e verso gli altri, 
e specialmente nell'interesse degli umili lavoratori, 
pei quali erano stati voluti dal Luzzatti, Pantano 
e Rava i provvedimenti sociali, conviene esami. 
nare con sereno animo la legge stessa e vedere se 
le sue deficienze sono nelle cose, se derivino da 
circostanze intrinsiche, se veramente la coopera- 
zione fra pescatori è impossibile, come  affermasi 
da alenni, ovvero se la prima legge nazionale, 

























italiane, che tutte abbisognarono ed abbiso, 
ancora di continui ritocchi ed aggiunte per 
cessità stessa dell’ argomento. 
delle Romagne e delle Puglie. 
E di questo fa speciale fede il memoriale el 
per incarico dei centri pescherecci dei compar 
menti marittimi di Venezia, Rimini, Ancona, Bai 
fu da me esteso in quell’ occasione e trasmesso 
Ministri ed ai Commissari per la rinnovazione d 
trattati. 
L'inchiesta da me fatta fu perciò limitat 
all’ Adriatico e le mie proposte si limitarono 
provvedimenti amministrativi per i lavoratori 
questo mare. Si deve anzitutto al Ministro _ 
agricoltura e, per dire esattamente, all’ egreg 
funzionario preposto. al servizio della pesca cal 
avv. Enrico Giacobini, appassionato cultore del 
discipline giuridiche e specialmente della legis 
zione peschereccia, se la legge fu presentata con 
provvedimento generale per i lavoratori di tutti 
mari italiani. 
torna buona per concedere sussidi anche per 
pesca ed i pescatori dei laghi, dei fiumi, del 
tonnare, delle valli, alle stazioni di piscicultu 
alle Società promotrici della pesca, alle Scuole 
pesca, ecc., ecc. 
Non è da esaminare qui se fosse tornato p 
opportuno iniziare la legislazione sociale a favo 
dei marinai pescatori con una leggina speciale 
mitata ai lavoratori di un determinato bacil 
come si fece e si fa per determinate regioni (vé 
leggi sociali per la Calabria, per la Basilicata, et 
o per determinate classi di alcune località (vé 
leggi sociali per zolfatari, ecc.) Non è ora da 
minarsi se avrebbe dato migliori risultati una 
gina speciale, e quasi direi sperimentale, per 
sare poi da quella ad altri provvedimenti sodi 
per i pescatori delle altre zone marittime ave 
bisogni e condizioni locali diverse. 
Queste considerazioni si potranno fare sl 
cessivamente quando, con il presente studio ay 
azitutto preso in esame : 
