101 
glienstrang in der weiten häutigen Scheide desselben liegt” mit- 
getheilt wurde. Er beschreibt dasselbe von Sphin« Ligustri, 
Vanessa Io, Vanessa Atalanta und Oeneria Dispar. 
Die lateralwärts abtretenden Muskeln erklärt er für feine Blut- 
gefässe, obgleich er in denselben die Reihen von Kernen (Reihen 
von Kügelchen) schon erkannt hat. 
Zwei Jahre später (in 1834) wurde dasselbe Organ auf’s neue 
von NEWPORT !) entdeckt und als ein Band beschrieben, das so 
wohl im Thorax als im Abdomen den Bauchstrang deckt. In 1839 
kommt er ?) nach wiederholten Untersuchungen auf dasselbe Organ 
zurück und fasst dasselbe dann wie Trevıranus als ein Bauch- 
gefäss auf, welches mit dem von ihm (NEwPoRT) bei Scorpionen 
und Myriapoden entdeckten Vas supraspinale übereinstimmen würde. 
Durour °) entdeckte dasselbe zum dritten Mal (1852), gab in- 
dessen von demselben nur eine ziemlich oberflächliche Beschrei- 
bung, was nicht zu verwundern ist, indem der ausgezeichnete 
französische Entomotom nie andere als schwache Vergrösserungen 
brauchte. Inzwischen war auf Grund von TREVIRANUS’ Untersuchun- 
gen, das Organ von R. WAGNER und in 1847 von LEUCKART !) 
näher untersucht. Letzterer beschreibt dasselbe als ein „einfaches, 
unverzweigtes, schlauchartiges Gebilde,’ mit zwei verdickten Enden, 
beide ohne deutliche Oeffnung und von „undeutlich fäserigem Ge- 
füge’ mit einer grossen Zahl „kernartiger Bildungen.” Ueber die 
Bedeutung des Organs hat er sich nicht ausgesprochen. 
In 1862 untersuchte endlich Leyvıq °) das erwähnte Organ näher 
und wies zum ersten Mal seine ware Natur nach. Indem ich 
noch oft auf seine Verhandlung zurückkommen werde, will ich 
hier nur in der Hauptsache seine Resultates mittheilen. Dieselben 
sind folgende: Das sogenannte Bauchgefäss ist ein Bindegewebe- 
strang der mit dem äusseren Neurilemm in directer Verbindung 
1) Philos. Transactions 1834. S. 395. 
2) Cyvlopaedia. Art. Insecta. Vol. II. S. 980. 
3) Comptes Rendus 1852. S. 749. 
4) Frey und LxuckART, Lehrb. der Anatomie der wirbellosen Thiere, 
5) Archiv f. Anat. und Physol. 1862. S. 565. 
