250 
und vor dem Gebrauche während zwei oder drei mal 24 Stunden 
in absolutem Alkohol gehärtete Pyenogonum-Exemplare lassen sich 
nämlich ungemein gut schneiden, (in Parafine eingebettet oder 
noch einfacher zwischen Hollundermark) und ist die Figur 20 nach 
so einem Schnittpreparate angefertigt. Nach der Ober- und Hin- 
ter-Seite wird das obere Schlundganglion bedeckt durch eine Blase, 
die mir anfänglich als zu dem Ganglion gehörig schien. Später 
leuchtete es mir aber ein, dass diese Blase mit dem Darmcanale 
communicirte, ohne dass es mir freilich gelang die Funktion und 
das Wesen derselben kennen zu lernen. 
SCHLUSS-BEMERKUNGEN. 
Es ist kaum möglich sich mit den Pyenogoniden in etwa einge- 
hend zu beschäftigen, ohne auch über die Frage nach ihrer näch- 
sten Verwandschaft nach zu denken. Semper hat diese Frage aus- 
führlich besprochen, ohne freilich über viele neue Data verfügen 
zu können; weil es mit mir der nämliche Fall ist, will ich nur 
kurz erwähnen in welcher Hinsicht ich mit seiner Auffassung nicht 
einverstanden bin. 
Die Pyenogoniden, sagt Semper, sind echte Spinnen, weil sie 
nur ein Fühlerpaar (die Kieferfühler), 2 Kieferpaare (die Palpen 
und das erste Füsspaar) und 3 Thoracalbeinpaare besitzen. Zwi- 
schen den Palpen und dem ersten Fusspaare schiebt sich noch wohl 
gelegentlich ein Fusspaar (die Eierträger) hinein, aber dieses tritt 
erst „nach längst erfolgter Ausbildung aller typischen Gliedmassen 
selbstständig auf.” Das letzte folgert Semper daraus, dass er ein 
ausgewachsenes und geslechtsreifes Weibchen von Phoxichilidium 
femoratum gefunden hat, dem jede Spur der Eierträger fehlte. „Es 
muss sich also das Thier noch einmal häuten und dabei müssen die 
Eierträger gebildet werden”, aber Semper sagt nicht: sie haben sich 
dabei gebildet, denn er hat es nicht gesehen. „Man könnte ein- 
wenden, es sei das beschriebene Exemplar ein Männchen; dem 
steht aber die Struktur des Eierstocks entgegen” sagt Semper weiter; 
